|
ся как незначимое. Никто в таких ситуациях не задумыва- ется над вещами, которые в нормальной жизни иногда вы- зывали бы головную боль. Трудности повседневной жизни, по сравнению с важностью решений в ситуациях угрозы, представляются смешными. Одновременно решения долж- ны быть очень быстрыми; нет времени на колебания и оце- нивание всех pro и contra' того или иного пути. Решения часто принимаются импульсивно. Иногда лишь при выхо- де из ситуации угрозы приходит рефлексия, по поводу того, почему действовал так, а не иначе. Несмотря на то, что поведение в ситуациях угрозы обычно не вытекает из полностью осознаваемого акта воли, но скорее приближается к действию рефлекторному и автоматическому, мы чувствуем себя ответственными за него, и окружение оценивает его так же; более того, именно эти ситуации считаются мерилом человеческой ценности. Правильна ли такая позиция? Внутреннее убеждение говорит о том, что пограничная ситуация - высший кри- терий ценности человека, в то время как логическое рас- суждение противится такому пониманию дела. Ибо как может быть решением наибольшей значимости, определя- ющим ценность человека, решение, принятое при отсут- ствии времени на колебания, на взвешивание всех pro и contra, и иногда в моментальном озарении, что <именно так надо>, либо совершенно рефлекторно. Есть ли поэто- му основания оценивать решения, принятые в погранич- ной ситуации, лишенные существенного атрибута созна- тельного решения - колебания между противоположны- ми формами активности и разумности выбора? Это противоречие между внутренним убеждением п логикой рассуждения возникает из предпосылки, что ре- шение равнозначно акту воли, а воля является высшим проявлением психической жизни и управляет поведением человека. В основе данной предпосылки, как представля- ется, лежит картезианская модель человека, крайне дуали- За и против (лет.) 271 стическая, в которой тело есть механизм, управляемый психикой. Акт воли - это приказ, высылаемый этому ме- ханизму. Как таковой он должен быть как бы квинтэссен- цией психической жизни; не может быть чем-то импуль- сивным, рефлекторным, непродуманным. Взгляд на живую природу, а также па человека форми- руется в значительной степени по образцу технических мо- делей. Что человек сам создает, то ему легче всего понять. Согласно механической модели, живое существо уподобля- ется сложной машине. Такой подход в медицине облегча- ет понимание человеческого организма. Ибо механизмом — 211 —
|