Деперсонализация

В этом процессе природа самого человека, его органы чувств и головной мозг изменялись и совершенствовались под влиянием сложнейших системных комплексов целенаправленных действий, проявляющихся в форме трудовой и речевой деятельности. И эта деятельность в течение длительного филогенетического развития оставляла неизгладимые следы на морфологической структуре и функциональной деятельности мозга. Вся биология человека, и в особенности его центральная нервная система, морфологически, биохимически. t физиологически становится подлинно человеческой. Следовательно, не «биологические глубины» абстрактной мистифицированной личности являются основой ее сознания, а познавательное содержание, отображаемое мозгом, конкретной общественной практики человека.

Подобно тому, как любое животное невозможно изучить, взятое изолированно от его природной среды, так и личность человека нельзя познать вне окружающей ее социальной среды, созданной бесчисленными поколениями подобных ему людей. Существует взгляд, что мозг человека как социального существа филогенетически уже не претерпевает существенных морфологических изменений, что достижения исторического развития закрепляются в объективных—материальных и «идеальных» продуктах человеческой деятельности и в этой форме передаются от поколения к поколению. Поэтому новые, психологические системные образования, возникшие в ходе исторического процесса, воспроизводятся людьми не в порядке действия биологической наследственности, а в порядке прижизненных приобретений (А. Н. Леонтьев).

По Сеченову и др. авторам, человек родится на свет в сравнении с низшими животными с очень незначительным количеством инстинктивных движений и весьма слабо развитыми ощущениями. Органы чувств, поведение и характер личности развивается постепенно, и в развитии его играют самую важную роль сложные противоречивые взаимодействия ее с жизнью и активное приспособление в ней, что достигается воспитанием.

В связи с указанными сдвигами в соотношении врожденных биологических и приобретенных свойств у человека весьма любопытны высказывания Плиния Старшего в его классической «Естественной истории». Мрачными красками описывает он биологическую участь чело века. По его мнению, природа за свои дары заставляет человека платить жестокой ценой, и можно сомневаться, является ли она матерью, не есть ли она скорее хмурая мачеха ему! «Первая проба своей силы после рождения приравнивает его к какому-то четвероногому.

Когда-то еще пойдет он человеческой походкой! Когда-то он заговорит! Когда челюсти начнут пережевывать пищу…? Животные располагают прирожденными умениями: одни быстро бегают, другие высоко летают, третьи плавают в воде; человек ничего не умеет, пока с трудом не выучится,— ни говорить, ни ходить, ни добывать себе пищу, ничего, ничего ему не дано само собой, кроме плача»1. Пессимизм Плиния, конечно, лишен вся кого основания. Наоборот, нужно думать, что человек, лишаясь, с одной стороны, ряда врожденных инстинктивных приспособлений, в процессе эволюции, с другой— приобретает величайшие преимущества в виде биологических предпосылок и задатков, позволяющих ему прижизненно приобретать человеческие способности и полностью присваивать дары общества. Поэтому если, по Плинию, природа — мачеха, то общество, несомненно,— родная мать человека, которое сделало его господином природы.