Клиническая психиатрия

Таким образом, характер и степень выраженности симптомов, их сочетание и взаимосвязь, объективность выявления и оценки приобре­тают диагностическое значение лишь в определенной совокупности. Эффективность в изучении вопроса о симптомах возможна при выявлении психопатологической и психофизиологической значимости их в структуре синдрома. Примером могут служить дискуссии о первич­ных и вторичных, негативных и продуктивных психопатологических симптомах. Так, J. H. Jackson (1864), исходя из своей теории диссо-люции, поставил вопрос о негативных симптомах, возникающих вслед­ствие поражения «высшего слоя», и позитивных симптомах, разви­вающихся в результате высвобожденного функционирования более глубоких «слоев психики». Е. Bleuler (1911) предлагал выделять при шизофрении симптомы основные (стойкие изменения мышления, чувств и отношения к окружающему миру) и «добавочные», преходящие (гал­люцинации и бредовые идеи), а также первичные (непосредственно вызванные болезненным процессом) и вторичные (возникающие как реакции на болезнь). Это подразделение психопатологических симпто­мов принимают во внимание и в настоящее время.

92
Физиологические исследования позволяют утверждать, что суще­ствуют симптомы раздражения, выпадения и компенсации функций мозговых структур. Но пока лишь приблизительно можно предполагать первичность или вторичность наблюдаемого признака (в смысле очаго­вости, приуроченности к конкретному уровню функциональной системы и последовательности развития).

На основании данных анализа развития учения о психопатологи­ческих синдромах А. С. Кронфельд (1940) пришел к выводам, имею­щим научную ценность и в настоящее время.

1. Синдромологические исследования целесообразны и плодотворны
   лишь постольку, поскольку они ведутся в рамках клинико-нозологиче-ской систематики. Противопоставление концепции «эндогенных процес­
   сов» (Е. Kraepelin, 1898) и концепции «экзогенных типов реакций»
   (К. Bonhoeffer, 1910) теоретически и клинически ошибочно, так как
   психопатологический синдром есть результат взаимодействия фило-
   и онтогенетического предрасположения («преформированиых механиз­
   мов», по Е. Kraepelin, 1920) и внешних болезнетворных факторов.
2. При различных болезнях может быть один и тот же синдром,
   возникновение которого бывает в определенной степени обусловлено
   дисгармоничностью конституции, своеобразием течения или локализа­цией процесса.
3. При одном и том же заболевании синдром может иметь раз­
   личную структуру, может вызываться непосредственно патологическим
   процессом или возникать как реакция личности.
4. Хотя синдром не специфичен, однако может иметь определен­ные, свойственные ему признаки. Не синдром как таковой, а особен­ности его структуры в отдельных случаях дают указание на то, какое
   заболевание лежит в его основе.
5. Одинаковые синдромы могут возникать из конституциональных
   особенностей личности и быть обусловлены экзогенным процессом. Нет
   ни одного синдрома, который мог бы возникать только эндогенным
   путем, но вопрос о существовании исключительно экзогенно обуслов­ленных синдромов остается открытым.
6. Индивидуально-унаследованная патологическая предрасположен­ность может принимать участие в патогенезе психозов, но никогда
   не бывает фактором, достаточным для объяснения этого патогенеза.
   Основа синдрома неодинакова при различных случаях и формах забо­левания, при этом она не может быть исключительно наследственной,
   индивидуально-конституциональной, хотя ее и следует учитывать наря­ду с другими факторами.
7. Клиническое выражение психопатологического синдрома не все­гда специфично в отношении вызвавшей его причины, так как она
   в ряде случаев лишь предполагаема. На структуру и динамику психо­патологического синдрома оказывают влияние характер, интенсивность,
   качество патологического процесса, локальность и глобальность диссо-люции функций, общее состояние организма и особенности личности,