|
При патологии лобной доли С. С. Корсаков (1893), А. С. Шмарьян (1949), Б. В. Зейгарник (1962), А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская (1966), К. Прибрам (1975) и другие авторы наблюдали у больных нарушение целенаправленности мышления, отщепление внутреннего мотива от действия, бесплановость действий, их возникновение под влиянием случайных раздражителей («полевое поведение»), отсутствие самокритичности и самоконтроля. Однако расстройства критики нельзя объяснить только патологией лобной доли. В их основе лежит нарушение инте-гративных функций и целостной деятельности мозга. ТЕОРИИ СИНДРОМОЛОГИЧЕСКОГО И НОЗОЛОГИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА Диагностика в психиатрии начинается с выявления и оценки отдельных симптомов, то есть единичных признаков заболевания. При этом ведущее место занимает анализ психопатологических признаков и анамнестических данных. И. Н. Осипов и П. В. Копнин (1962) симптомы, выявляемые с помощью расспроса больного и интерпретации его заявлений, относили к субъективным, вероятным, но не достоверным, поскольку они не могут быть проверены и воспроизведены. Вместе с тем психические проявления в норме и психопатологическую симптоматику, в том числе жалобы больного и сведения о 91 его переживаниях, следует рассматривать как субъективное выражение объективно протекающих в головном мозге материальных процессов. Субъективность выражения психических нарушений и их оценка врачом не отрицают, а предполагают объективность существования болезненно измененного морфофункционального субстрата. Субъективные психопатологические переживания не только выражаются словесно, но и объективизируются в изменениях внутренней среды организма и внешнего облика больного, в его индивидуальных и социальных формах поведения. Однако субъективное (психическое) имеет определенную степень свободы внешнего выражения, зависящую от установки человека к конкретной ситуации. Поэтому известные трудности диагностики психопатологических симптомов заключаются в возможности таких ситуаций, когда у одних больных их рассматривают как случайное явление в рамках нормы, а у других — как признак психического расстройства. Однако конкретное, объективное, диагностическое значение психопатологической симптоматики вытекает из общего «контекста» развития личности, особенностей ее социальной адаптации и дезадаптации, а также из соматоневрологических проявлений болезни. Сам по себе симптом (единичный, частный признак) указывает лишь на неблагополучие в организме и психической сфере человека, но целостное, качественно новое представление о характере болезненного процесса может дать совокупность симптомов или синдромов, базирующихся на единых патогенетических механизмах. Отдельный симптом и его подробный анализ не могут способствовать распознаванию болезни. Симптом приобретает значение только в симптомокомплексе. А. С. Кронфельд (1910) писал, что «мы никогда не можем констатировать изолированный, единичный симптом вне зависимости от всей цепи проявлений болезненного состояния». — 98 —
|