Любовь. Психология бытия

Проще, потому что человек склонен видеть себя как тело и сравнивать с предметами (кувшином, сундуком, ящиком и т.п.), у которого все важное – внутри.

Представьте важного для себя близкого человека. На кого он больше похож? На сундук, в который вы иногда можете залезть за чем-то, или на солнце, в лучах которого живете?

Солнце – это кусок металла или свет и тепло? Костер – это угли или пламя?

Почему я считаю это важным?

Потому что слова для человечества, к сожалению, имеют огромное значение. А слова, закрепленные в понятиях науки и одновременно повсеместно употребляемые, намертво закрепляют заблуждение и порождают все новые и новые.

Психика «загнанная внутрь» порождает следующие роковые заблуждения:

1. Обособленность – индивидуальность психики. Допускаемую возможность, замолчав и отвернувшись, оградить окружающих от своих эмоций.
2. Внутреннее происхождение психики по условной схеме: стимул – сенсорный механизм – головной мозг – психическая реакция.
3. Невозможность (с научной точки зрения) соединения психики разных людей на расстоянии и всех «паранаучных» явлений с этим связанных.

Кроме того метафора глубинности продолжается метафорой темноты – Джеймс Хиллман [65] , Фрейд .

Лекции Зигмунда Фрейда к американцам. Замечательная метафора, хоть и названная великим «грубой». Являясь таковой, она тем не менее очень наглядная и рабочая. Вот как, напомню, Фрейд объяснял механизм расстройств психики. Он читает лекцию во внимательной и почтительной аудитории, но один человек шумит, разговаривает, ведет себя некорректно, мешает. И тогда несколько добровольцев из слушателей выделяются для «помощи» и вытесняют возмутителя спокойствия. Однако, «вытесненный» не успокаивается, ломится в лекционный зал, мешая тем самым еще больше. И тогда председательствующий авторитет делегируется для урегулирования конфликта. Приведенную метафору З.Ф. комментирует так: аудитория – осознаваемое, коридор – бессознательное. Возмутитель спокойствия – некий аффект.

Метафора удивительно точна несмотря на грубость.

Разовьем ее еще немного. А ведь «вытесненный» мог не рваться обратно, а уйти и это повлекло бы совсем другие последствия. Он мог, будучи оскорбленным, нанести другой явный или неявный вред (например, статью в газету). А может быть, он мог бы, будучи выслушанным, дать полезную пищу сознанию, а теперь возможность упущена здесь и будет реализована у конкурентов…

Метафора точна именно тем, что показывает ограниченность осознаваемого по сравнению с безграничностью бессознательного, которое находится именно снаружи! Кроме того, мы прямо таки видим, что Эго ограничено не только стенами аудитории но и социальными рамками, этикетом, политкорректностью, оно не готово к живому взаимодействию.