Как выжить в толпе и остаться самим собой

Высокий критерий обусловлен тем, что если будет ис­пользоваться простое большинство, то в общину станут включаться посторонние люди. Например, итог =28 (34 «за», 2 «против», 64 «возд.») свидетельствует о высокой степени равнодушия членов общины к кандидату. При низком кри­терии община начнет неоправданно расти, становиться рыхлой, что может привести к ее распаду или вырождению.

Следует заметить, что голо­сование «против» должно быть обоюдоострым. Если член об­щины слишком часто голосует «против», то это свидетельствует о его низкой терпимости к людям, что конфликтогенно. Для этого должен быть критерий «тревоги». Если какой-то член общины за последние 10 голосований высказался «против» столько раз, что это превысило допустимое значе­ние (например, 5>limit=4), то его членство в общине ставит­ся под вопрос, который решается стандартным голосова­нием. Такой механизм позволит исключать из общины членов, которые устали эмоционально от пребывания в

300

Как выжить в толпе и остаться самим собой

ней, в результате чего, обычно, у них обостряются отноше­ния с окружающими людьми. Но некорректное или неосто­рожное исполнение процедуры исключения может быстро превратить общину маргиналов в обычную толпу, которая травит своего же товарища, оказавшегося маргиналом среди маргиналов. Поэтому подобные процедуры должны носить уведомительный характер, когда фактически община просто сигнализирует одному из своих членов, что его поведение вносит дискомфорт в жизнь многих членов общины.

Механизм исключения из общины должен включать в себя возможность постановки на голосование любого чле­на общины инициативной группой недовольных им, чис­ленность членов которой достигла критического значения (например 5 или 10%).

Механизм остракизма в Древней Греции очень похож на описанный мною только что — так из городов Эллады изго­нялись неугодные обществу граждане. Решение об этом при­нималось путем тайного голосования посредством черепков (греческое слово ostrakon — черепок), на которых писались имена изгоняемых. Тот факт, что понятие остракизма впо­следствии совершенно изменилось, превратившись в сино­ним травли (обычно именно маргиналов), указывает на то, что неограниченное применение этого механизма (также как и контростракизм, когда объектом голосования оказывается активный инициатор исключения кого-то другого) может служить формированию конформизма у большинства общи­ны. Наверное, зло не в самих механизмах, а в отношении к ним людей, участвующих в этих процессах — как исключае­мых, так и исключающих или принимающих к себе изгнан­ного в другой общине. Остракизм не есть аналог клейма ущербности. Факт исключения из общины следует расцени­вать просто как индикатор несовместимости человека с груп­пой, что для рефлексирующего маргинала — индивидуализи­рованного человека, дорожащего своей самостью, — никак не должно восприниматься как сигнал личностного неблаго-