Элементы практической психологии

Поощряя случайные стратегии игроков, им, во-первых, сообщили, что если их ход будет сделан случайно и во всей последовательности ходов не окажется никакой зако­номерности, то у машины не будет возможности предска­зать очередной ход. Тогда машина поделит очки пополам с игроком, т. е. вероятность выигрыша для человека составит 50%. Во-вторых, их информировали, что правила игры ставят человека в более выгодную ситуацию — ему дают фору. И, в-третьих, за каждый выигрыш им выплачивалась денежная премия. Подсчитали, что если человек выберет случайную стратегию, то вероятность выигрыша составит для него 45 партий из 48, т. е. 94%. Казалось бы, игра для человека практически беспро­игрышна, тем не менее результаты эксперимента показали обратное. Из 48 партий игрокам удалось выиграть лишь в 13. Приведенные опыты показали, что человек, как пра­вило, не делает свой выбор случайно, причем не только в ситуациях, где этот выбор ему безразличен, но и тогда, когда вся обстановка подталкивает его к случайному вы­бору.

Иная грань затруднений порождена исторической но­визной ситуации общения с машиной, наделенной неко­торыми элементами интеллекта. Работая с такой «умной»

461

ЭВМ, люди испытывают потребность общаться с ней не только как с орудием труда, инструментом, но и как с парт­нером по диалогу. В этом случае человек более или менее сознательно рассматривает машину как конфиден­циального, умеющего хранить тайны партнера, внушаю­щего доверие, не только понимающего, но и дающего со­держательные советы. Например, в американской системе «ЭЛИЗА», работавшей по программе «ДОКТОР», люди разговаривали с ЭВМ как с личностью, к которой есте­ственно и целесообразно обращаться с интимными пере­живаниями, и у них постепенно возникали с ней эмоцио­нальные связи. Многие из абонентов «ЭЛИЗЫ», желая излить свои печали, требовали, чтобы их оставили наедине с компьютером [57]. Они не верили, что машина просто оперирует словами, не понимая их смысла. Нуждаясь в благожелательной поддержке, они рассматривали обще­ние с ЭВМ как идеальное средство против одиночества, невроза и отчужденности. Даже непродолжительное вза­имодействие с этой программой порождало подобные ил­люзии. Отсюда видно, что недостаточные знания об ЭВМ приводят человека к попыткам организовать свою работу с машиной по образу и подобию того, как он работает совместно с другим человеком, используя обмен необходи­мой информацией. При этом часто упускают из виду, что понимание между человеком и ЭВМ всегда ограничено рамками информационного контекста и логической глу­биной, доступной данной машине. В частности, упомянутая программа анализирует речь, выделяет ключевые слова и по ним определяет построение ответа. Когда она не мо­жет этого сделать, используются общие слова: «Вы так думаете?», «Интересно!», «Продолжайте», «Нельзя ли no-подробнее?». Здесь акцент сделан на важное психологи­ческое звено — человек не столько ждет советов, сколько ему самому необходимо выговориться и излить душу. У не­которых людей может возникнуть иллюзия, что их поняли и помогли (ведь стало легче!). Совершенно очевидно, что подобный подход может порождать и разочарование.