Не прошло мимо концептуального обозначения проблемы человечества и отечественное философское сообщество последних десятилетий. Именно “человечества”, а не абстрактного “человека”. И. Т. Фролов, Б. Т. Григорян. А. Г. Мысливченко, П. С. Гуревич, В. С. Степин, В. В. Шаронов, В. Т. Пуляев и ряд других авторов активно включились в разработку на новой основе философской антропологии, культурной антропологии, социальной антропологии. Надо сказать, что автор этой книги в своих публикациях более чем 20-летней давности отрицательно относился к идее конструирования философской антропологии. Он исходил из того, что принимавшаяся тогда как бесспорная концепция исторического материализма достаточно полно включала в себя всю совокупность философско-антропологических идей. Время показало, что автор был не прав. Сейчас в отечественной философской литературе идет теоретический поиск, складывается философия антропологии и автор рад принять посильное участие в этом позитивном процессе. И. Т. Фролов предварил свою книгу “О человеке и гуманизме” (М. 1989 г.) эпиграфом: “Человек, человечество, человечность — глобальная триада настоящего и будущего, комплексный подход и триединая задача философии”. Полагаю, что этот тезис емко и лаконично выразил насущную задачу нынешних философских исканий. Он удачно обозначал ту предметную область, которая сейчас становится полем находок и потерь, свершений и поражений, завоеваний и разочарований. Что же можно сказать сегодня на философском уровне о человеке с учетом того, что было сказано ранее в истории и в наши дни? И на какой концептуальной основе можно построить его теоретическую модель? По типологии, предложенной П. С. Гуревичем и В. С. Степиным (1994 г.), в мировой философии существуют различные мировоззренческие установки, В которых содержится указание на сущностный приоритет того или иного видения человека, как Рода и индивида. Что предопределяет особенность человека, его место в Универсуме, позицию в бытии мира? Теоцентризм выводит все человеческое из акта божественного творения, логоцентризм — из мирового Разума (Духа), природоцентризм — из внутренних закономерностей Природы (Космоса), социоцентризм — из специфики общества и его культуры, антропоцентризм — из уникальности и самобытности человека, его специфического места в Мироздании. Все эти установки не так часто встречаются “в чистом виде”, они накладываются друг на друга, взаимопроникают, дополняя частичное видение человека до сферичности, объемности. Принимая во внимание весь спектр подходов к проблеме, автор склонен опираться на признание человека и человечества как разновидности сущего в социоцентрическом, культурологическом ключе. — 148 —
|