|
Теперь попробуем с учетом полученного выше расшифровать исследуемый тезис. Если слово ВОССТАНОВЛЕНИЕ на практике применять всерьез, то у нас произойдет в пределе то, что последует из попытки входа дважды в одну и ту же реку. Иначе выражаясь, намерение применить в настоящем слово ВОССТАНОВЛЕНИЕ внутри общественных отношений по модели прошлого может привести лишь к конфликту в будущем. Это так потому, что условия прошлого утрачены безвозвратно, как говорится, по определению. Это во-первых. Во-вторых, слово РАЗВИТИЕ предполагает, прежде всего, качественное изменение. В-третьих, мораль как свод норм поведения не нуждается ни в восстановлении, ни в развитии. Ее либо придерживаются, либо нет. Впрочем, это если речь идет об общечеловеческих ценностях. Другое дело, если речь идет о насаждении КОРПОРАТИВНОЙ морали, которая имеется даже у преступного мира. Последняя обладает как своим смыслом, так и своей же логикой. Но тогда исследуемый тезис обретает неожиданно утраченное было значение, а значит, и смысл. Поэтому получаем, что говорить всерьез о восстановлении и развитии моральных ценностей можно, но только в случае попытки насаждения корпоративной морали. 6 марта 2000 года Санкт-Петербург ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ (лекция) Нет плохих подразделений, есть необученные командиры. Из Наставлений ВС США Если теория управления — это методология определения понятий об управлении, то технология управления — это использование понятий об управлении, сведенных в единую систему. При этом будем помнить, что управление не тождественно обучению. Последнее хоть и важно само по себе, но непосредственно к управлению отношения не имеет. Современная наука, включая зарубежную, описывает процессы социального управления исключительно с психологических позиций. Последние, к сожалению, как и вся психология, страдают слабой методологической проработанностью. Это выражается в большом количестве всевозможных и разноречивых методик и подходов. В результате каждый изобретает свою собственную методику управления и самоуправления. А кто-то считает, что обучиться управлению нельзя, что с этим умением можно только родиться. Кто-то утверждает, что главный и единственный принцип управления — это «разделяй и властвуй», а в деталях—это «кнут», «пряник», насаждение конкуренции, использование зависти, поощрение личной преданности, возбуждение подозрений и неприязни. Хорошо ли это? Очевидно, что нет. Возможно ли изменить дело к лучшему? Представляется, что это возможно. Что может помочь в этом деле? В этом деле может помочь четкая и ясная по смыслу проработка базовых понятий управления, а также приведение их в единую и устойчивую по смыслу систему. Образец подобной системы прилагается к данной — 212 —
|