Русская мысль в век Просвещения

ник картезианства, один из корреспондентов Лейбница. Возвра­щаясь на родину, Прокопович подолгу оставнавливался в уни­верситетских Городах Швейцарии и Германии, в частности Иене, Галле, Лейпциге, а также в Альтдорфе возле Нюрнберга. Здесь он сблизился с многими учеными-протестантами, связи с которыми поддерживал в течение всей жизни. Затем более десяти лет Про­копович был профессором и ректором Киево-Могилянской ака­демии, преподавал поэтику, риторику, философию, математику, теологию. Его речи и идеи, направленные на поддержку просвеще­ния, критику невежества, суеверий, чудес понравились Петру I, он взял Прокоповича с собой сначала в Прутский поход, а потом в Москву и в Петербург. В этот период жизни Прокопович по указанию Петра, а нередко и в соавторстве с ним составлял ука­зы, писал сочинения, в которых идейно обосновывал политические и государственные преобразования. Он сблизился с прогрессивны­ми деятелями русской культуры В. Н. Татищевым, Я. В. Брюсом, Т. Г. Байером, А. Кантемиром, многими академиками Санкт-Петербургской академии наук.

В своих сочинениях, еще в значительной мере теософских, Прокопович исходит из объективного идеализма, поскольку счита­ет, что бог существовал до бытия мира как всесовершенный ра­зум. Наряду с христианским учением о творении мира богом, изложенным в Библии, у него можно найти и неоплатонистскую идею о происхождении мира путем божественной эманации. В со­ответствии с этим бог выступает и как трансцендентный по отно­шению к миру, и как пребывающий в нем, вездесущий в мире материальных вещей. Бог в сочинениях мыслителя определяется и как предвечная мудрость, первопричина («безначальная вина») и даже как закономерность природы; вместе с тем он признает, что «в природе существует и живет бог», «бог. . . есть в вещах». «Полное определение природы, — писал Прокопович, в „Натур­философии, или Физике" — совпадает с богом относительно при­родных вещей, в которых он с необходимостью существует и кото­рые он движет. Поэтому это определение не только природы. . . а согласуется оно, очевидно, с материей и формой»52.

Критикуя присущее античным писателям обожествление сил природы и антропоморфное понимание бога, свойственное мно­гим средневековым авторам, Прокопович считал, что знание о бо­ге не является априорным, но требует доказательств. В своих сочинениях он развивает два таких доказательства. Первое из них космологическое, когда от цепи соединенных между собою случай­ных движений и причин делается вывод о наличии перводвигате-ля, первопричины, абсолютной необходимости. Развивая это до­казательство, Прокопович близко подходит к идеям, высказанным Лейбницем в «Теодицее», «Богооправдании» и других сочинениях. Второе — физико-телеологическое доказательство, когда на осно­вании целесообразности, гармонии, закономерности природы де-