|
На этотъ вопросъ только анархисты отв?чаютъ: „Долой правительство, да здравствуетъ анархія!” Вс? же остальные провозглашаютъ „революціонное правительство”. Разногласіе между ними происходитъ лишь относительно формы, которую нужно будетъ дать правительству, избранному путемъ всеобщей подачи голосовъ, въ Государств? или въ Коммун?. Н?которые же высказываются за революціонную диктатуру. „Революціонное правительство!” Какъ странно звучатъ эти два слова для т?хъ, которые понимаютъ ч?мъ должна быть Соціальная Революція и что такое правительство. Эти два слова противор?чатъ другъ другу, взаимно уничтожаются. Мы знаемъ, что изъ себя представляетъ деспотическое правительство: стоять за реакцію противъ революціи, стремиться къ деспотизму — вотъ сущность всякаго правительства; но никто никогда не вид?лъ революціоннаго правительства. Революція — это синонимъ „безпорядка”, низверженія въ н?сколько часовъ в?ковыхъ институтовъ, насильственнаго разрушенія установившихся формъ собственности, уничтоженія кастъ, внезапнаго перерожденія взглядовъ на нравственность, в?рн?е на заступающее ея м?сто лицем?ріе, синонимъ личной свободы и свободы д?йствій, — словомъ отрицаніе правительства, этого синонима „порядка”, консерватизма, сохраненія существующихъ институтовъ, отрицанія частной иниціативы и свободы д?йствій. И, т?мъ не мен?е, намъ безпрестанно говорятъ объ этомъ „б?ломъ дрозд?”, какъ будто бы „революціонное правительство” — самая обыденная вещь на св?т?, столь же знакомая вс?мъ и каждому, какъ королевство, имперія или папство. Революціонеры изъ буржуазіи должны пропов?дывать эту идею; оно вполн? понятно. Мы знаемъ, что они называютъ революціей. Это подштукатуриваніе буржуазной республики; это захватъ, такъ называемыми, республиканцами, доходныхъ должностей, сосредоточенныхъ сейчасъ въ рукахъ бонапартистовъ и роялистовъ; это разрывъ брака между Церковью и Государствомъ, зам?ненный ихъ конкубинатомъ; это секвестрація церковныхъ имуществъ въ пользу Государства, в?рн?е, въ пользу управляющихъ этими имуществами; быть можетъ, это референдумъ или что-либо въ этомъ род?... Но что революціонеры соціалисты стали апостолами этой идеи — абсолютно непонятно, если не допустить сл?дующихъ двухъ предположеній. Или ея защитники такъ заражены буржуазными предразсудками, которые они почерпнули, можетъ быть, даже безсознательно, въ литератур? и, главнымъ образомъ, въ исторіи, сфабрикованной спеціально для буржуазіи самими буржуа, такъ проникнуты духомъ рабства, этимъ плодомъ долгихъ в?ковъ кр?постничества, что они не способны даже представить себ?, что могутъ быть свободными. Или же приверженцы этой идеи вовсе не хотятъ той Революціи, о которой они безпрестанно говорятъ: они удовлетворятся н?которымъ преобразованіемъ существующихъ институтовъ, лишь бы это обезпечило имъ власть. Они борются съ правительствомъ исключительно для того, чтобъ какъ можно скор?е занять его м?сто. Съ ними мы и не станемъ разсуждать. Поговоримъ съ т?ми, которые искренно заблуждаются. — 108 —
|