|
Являются ли отражением действительности мысли, истинность
которых получила всеобщее признание в науке? Едва ли кто-ни-
будь сочтет нелепым понятие «семь» или «плоскость». Но, хотя
можно встретить семь гор, семь звезд, семь дубов, «семь вооб-
ще» в природе не встречается. Нет в ней и тела, обладающего
лишь шириной и длиной, но лишенного высоты. Предметов, бук-
вально соответствующих математическим понятиям, не существу-
ет. Что же отражают математические понятия? На этот вопрос ста-
рые материалисты отвечали так: допустив, что математические
понятия ничего не отражают, придется признать, что все понятия
вообще ничего не отражают. Ведь в понятии мы мыслим лишь
черты, общие многим вещам, отвлекаясь от того, чем они отли-
чаются друг от друга. Например, в понятии «плод» мы мыслим
69
лишь черты, общие ореху, маслине, яблоку, банану и т. д., созна-
тельно отвлекаясь от особенностей каждого плода. Так обстоит
дело с любым понятием. Конечно, предмета, обладающего толь-
ко общими чертами всех плодов и лишенного каких-либо других
черт, в природе нет. Но реально существующие орехи, маслины,
бананы, яблоки и другие плоды на самом деле имеют некоторые
общие черты. Точно так же в реальности существует множество
материальных явлений, обладающих количественной характерис-
тикой «семь». Не менее реальны ширина и длина, которые при-
сущи всем телам. Поэтому понятия «плод», «семь», «плоскость»
(как и все вообще понятия) — это особые отражения явлений дей-
ствительности. Такие понятия отражают указанные явления не це-
ликом, а выделяют в них, фиксируют те или иные свойства.
Здесь учитывается, что содержание сознания зависит не толь-
ко от отражаемых объектов, но и от людей. Но, исходя из взгля-
дов Гоббса, утверждавшего, что всякое знание есть воспомина-
ние, ответить на вопрос, почему наши мысли о событиях, проис-
ходивших в средние века или в античном мире, являются отраже-
нием данных событий, невозможно. Некоторые материалисты
отвечали на данный вопрос так: свидетели событий далекого
прошлого в своих произведениях сообщают нам об этих собы-
тиях. В таком объяснении содержится признание, что мои мысли
о событиях далекого прошлого суть в первую очередь отражение
не этих событий, а дошедших до нас сообщений о них; лишь через
посредство таких сообщений в моих мыслях отражаются данные
события. Но, обратившись к палеонтологии и геологии, мы найдем
там свидетельства о событиях, происходивших за сотни миллио-
нов и миллиарды лет до возникновения человечества. Ни один
человек не мог их наблюдать и сообщить нам о них. Вышеизло-
женная аргументация старых материалистов не может объяснить,
почему мы должны считать свидетельства о событиях, не воздей-
ствовавших ни на одного человека, отражением этих событий.
— 67 —
|