|
2. ОТРАЖЕНИЕ В НЕОРГАНИЧЕСКОЙ
И ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ
Отвергая взгляды, отождествляющие сознание с материей или
недооценивающие противоположность между ними, В. И. Ленин
указывал, что «это противопоставление не должно быть «чрез-
мерным», преувеличенным, метафизическим», потому что «про-
тивоположность материи и сознания имеет абсолютное значение
только в пределах... вопроса о том, что признать первичным и что
вторичным»2. «За этими пределами,— писал он,— оперировать
с противоположностью материи и духа, физического и психиче-
ского, как с абсолютной противоположностью, было бы громад-
ной ошибкой»3. В чем же то общее между материей и сознанием,
что делает противоположность между ними относительной? От-
вечая на этот вопрос, Ленин предлагает «предположить, что
вся материя обладает свойством, по существу родственным с
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 257.
2 Там же. С. 259, 151.
' Там же. С. 259.
71
ощущением, свойством отражения...»1 Присущее всей природе
материальное отражение, полагает он, пройдя ряд стадий своего
развития, достигает этапа, где оно превращается в существенно
новое явление — сознание. Общим у сознания и прочих форм
отражения является то, что и тут и там воздействие одних мате-
риальных объектов на другие вызывает в последних отражение
первых. Принципиальное же различие заключается в том, что
сознание идеально, а все прочие формы отражения материальны.
Вопрос об идеальности сознания мы рассмотрим ниже. Здесь же
отметим, что гениальная идея Ленина об отражении, выдвинутая
им в 1908 г., была подтверждена современной наукой, особенно
кибернетикой и теорией информации, которые открыли законы
функционирования информации и управления, общие для самых
различных систем. Сегодня созданы устройства, управляющие
предприятиями, распознающие болезни, доказывающие матема-
тические теоремы, играющие в шахматы. Все это свидетельствует
о единстве отражательных процессов в неживой и живой природе,
на допсихическом и психическом уровнях, в нервной системе
человека и в экономической системе общества.
Сходство отражения с отражаемым заключается в том, что
отражение воспроизводит упорядоченность (точнее — одну из
упорядоченностей) отражаемого. Например, падение метеорита
может вызвать эхо в горах — отражение шума, сопровождаю-
щего его падение. Каждый звуковой волне шума падающего ме-
теорита будет соответствовать только одна звуковая волна горно-
го эха, а каждому отношению во времени между звуковыми
волнами этого шума соответствовать только одно отношение
между звуковыми волнами эха; тогда эхо воспроизведет упоря-
доченность шума падения метеорита. В данном случае и шум
падения метеорита (отражаемое), и эхо (отражение) физически
друг от друга не отличаются: и шум и эхо — это звуковые волны.
Но отражение может и в физическом отношении существенно
отличаться от отражаемого. На магнитной пленке шум падения
метеорита отразится в чередовании по-разному намагниченных
ее участков. Их упорядоченность будет та же, что и у звуковых
волн шума падающего метеорита, но в физическом отношении
намагниченность пленки совсем не похожа на звуковые волны.
В общем от природы отражающего (а не отражаемого) объек-
та зависят: 1) физические особенности отражения; 2) то, что отра-
жение воспроизводит отражаемое лишь частично; 3) то, что упо-
рядоченность отражаемого объекта воспроизводится при этом с
большими или меньшими искажениями.
— 69 —
|