Голос и феномен

57 Больше того, в весьма существенных § 124—27 в Идеях I, за ко­торыми в другом месте мы будем следовать шаг за шагом, Гуссерль просит нас — продолжая говорить об основополагающем слое пред-выразительного опыта — не «держаться слишком упорно за метафору наслоения (Schichtung), выражение не обладает природой покрытия лаком или одеждой, это ментальная формация, которая выражает но­вые интенциональные влияния на интенциональный субстрат (Unters­chicht)» (Ideas l, § 124; ET, p. 349).

[116]

7. дополнение начала

Так истолкованное дополнение на самом деле является различением [diff?rance], операцией различения, которая в одно и то же время разламывает и задерживает при­сутствие, одновременно его подвергая изначальному разделению и откладыванию. Различение [diff?rance] по­нимается как то, что предшествует разделению между различием как откладыванием и различием как актив­ной работой различия. Его, конечно, невозможно понять, если это делать на основании сознания, т. е. присутствия, или на основании его простой противоположности, от­сутствия или бессознательного. Его также нельзя понять как простую гомогенную компликацию диаграммы или линии времени, как комплексную «последовательность». Дополнительное различие косвенно замещает присут­ствие, соответствующее своему изначальному само-отсутствию. Пункт за пунктом разбирая Первое исследо­вание, мы должны попытаться установить, насколько всесторонне эти понятия соблюдают отношение между знаками (как указательными, так и выразительными) и присутствием. Когда мы говорим разобрать гуссерлевс-

[117]
кий текст, то имеем в виду такое прочтение, которое не является ни простым комментарием, ни простой интер­претацией.

Сперва давайте отметим, что это понятие первично­го дополнения предполагает не только неполноту при­сутствия (или, на языке Гуссерля, неполноту интуиции), оно означает функцию замещающего дополнения [sup­pl?ance] вообще, «вместо» (f?r etwas) структуры, принад­лежащей всякому знаку. Мы были удивлены тем, что Гуссерль не подвергал эту структуру сколько-нибудь критическому вопрошанию, что он воспринял ее как не­что само собой разумеющееся, когда он проводил раз­личие между указательными и выразительными знаками. Поэтому в конечном счете мы предпочли направить вни­мание на то, что для-себя само-присутствия (f?r sich), — традиционно определяемое в своем дательном измерении как феноменологическая само-данность, неважно, реф­лективная или предрефлективная, — появляется в роли дополнения как первичное замещение в форме «вместо» (f?r etwas), т. е., как мы видели, в самой операции значе­ния вообще. Для-себя оказывается вместо-себя: помещен­ное за-себя, взамен себя. Здесь проявляется странная структура дополнения: с помощью отложенной реакции возможность создает то, к чему она, как говорится, при­бавляется.