Голос и феномен

59 «В осуществляемом отношении выражения к его объективному корреляту, оживленное смыслом выражение становится единым (eint sich) с актом наполнения значением. Произнесенное слово — это пер­вое, что объединяется с (ist einst mit) интенцией значения, а она, в свою очередь, объединяется (так как интенции вообще становятся едиными со своими исполнениями) с исполнением значения» (§ 9; ET, p. 281).

[122]

пенно здесь исчезает. Здесь, вместо того чтобы подозре­вать, что Гуссерль слишком поспешно приступил к свое­му анализу и разделению, нам бы следовало спросить, а не объединил ли он их слишком крепко и слишком по­спешно? Не исключаются ли с самого начала две возмож­ности, а именно, что единство интуиции и интенции ни­когда не может быть однородным и что значение может сплавляться с интуицией, не исчезая при этом? И не ис­ключаются ли они в силу причин, которые Гуссерль сам же и привел? Можем ли мы принять язык Гуссерля, в принципе «не расплатившись по счетам интуиции» в вы­ражении?

Рассмотрим крайний случай «утверждения о воспри­ятии». Предположим, что оно производится в момент воспринимающей интуиции: я говорю «Я вижу в окне того-то», в то время, как я на самом деле его вижу. В моем действии структурно предполагается, что содержание этого выражения идеально и что его единству не вредит отсутствие восприятия здесь и теперь60. Кто бы ни слу­шал это утверждение, находящийся рядом со мной или бесконечно от меня отдаленный в пространстве и време­ни, он по праву бы понял, что я хочу сказать. Так как эта возможность является конститутивной для возможнос­ти речи, то она структурирует уже и сам акт того, кто говорит во время восприятия. Мое невосприятие, моя неинтуиция, мое отсутствие hic at nunc выражается уже тем, что я говорю, тем, что я говорю, и потому, что я говорю это. Эта структура никогда не сформирует «един­ства, внутренне слитого» с интуицией. Отсутствие инту­иции — а следовательно, субъекта интуиции — не толь­ко дозволяется речью, этого требует главная структура значения, рассмотренная в себе. Это радикально необ­ходимое полное отсутствие субъекта и объекта утверж-

60 «Мы различаем в воспринимающем утверждении, как и в лю­бом утверждении, содержание и объект; под содержанием мы понима­ем самоидентичное значение, которое слушающий может схватить, даже не являясь воспринимающим» (§ 14; ET, p. 29).

[123]

дения — смерть писателя и/или исчезновение объектов которые он мог бы описывать — не мешает тексту что-либо «означать». Напротив, эта возможность порожда­ет значение как таковое, испускает его, чтобы оно могло быть услышано и прочитано.