|
1 Реализм утверждает, что ? (а при других толкованиях— ?)—это не только прием мышления, но и некоторая реальность, подобно тому, как общий наибольший делитель (или общее наименьшее кратное) сам есть число, а не только знак действия вроде «+» или «—», «л:» или «:», т. е. чистая отвлеченность Но где и как существует эта реальность ? (или ?)? По одному пониманию, это—только стержень вещей, вне их не существующий, но однако такой, что без него вещи не могут быть (Аристотель). По другому пониманию,—это реальность вне вещей, сама для себя сущая, но однако такая, что она, как-то, ив вещах, или вещи в ней, а помимо нее быть не могут (Платон). На первый взгляд, между формами Аристотеля и идеями Платона залегает непроходимая пропасть. Но более внимательное вглядывание делает явным, что разногласие идет не о существе дела. Можно пояснить это примером металлических опилок, расположившихся правильными рядами и тем обнаруживающих, что они имеют некоторую связь между собою, осуществляемую деформацией магнитной среды—эфира. И Платон и Аристотель признают равно эту связь; но, далее, возникает вопрос ©производителе магнитного поля, и тогда Аристотель отвечает, что таким возбудителем служат сами опилки, ибо, будучи стальными, они имеют собственный магнетизм. Платон же полагает, что магнитное поле создается соленоидом, окружающим опилки, и они, будучи железными, временно намагничиваются. Платоновская концепция гораздо шире Аристотелевской, тогда как последняя—частный случай первой. Поэтому, в одних своих истолкованиях Платоновская концепция может быть весьма сближаема с Аристотелевской, в других же—весьма отдаляема46. Что же касается до выбора между ? и ?, то и Платон и Аристотель, когда конструируют свои понятия идеи или формы, то, как будто, говорят об ?, а когда принимают его готовым, то имеют дело с ?. В этой сбивчивости между ? и ? есть нечто психологически необходимое, ибо, если ? представлять себе как нечто вроде Іальтоновской суммирующей фотографии, то совокупность общих черт ?, в ней выступит с особою яркостью. ? отличается от ? психологически (—речь идет не о логическом и не об онтологическом отличии—) лишь 46 О различном истолковании идей у Платона в различных его диалогах, а именно о различной степени их трансцендентности, см., напр.: А. Я. Іиляров,— Платон как исторический свидетель. I. Киев, 1891, стр. 119—121. Clodius Pial,— Platon. Paris, 1906, pp. 71—72, прим. 1. 1 тем, что ? дается резко очерченным, а ?—в виде той же ?, но в сопровождении обертонов, ауры, или атмосферы (см. чертежи 6-й и 7-й). — 63 —
|