|
Но из обсуждений полемических выведем нить нашей мысли в области положительные. 1 V. Познавательный акт имеет ценность, и ему подлежит вся действительность, как предмет познания, так что он — больше всей действительности, и она—лишь часть его, но в то же время самый акт познания есть только часть действительности и включается в нее, как деятельность одного лишь из членов человеческого рода, тогда как и весь человеческий род есть только ничтожная часть природы. Повторяем, тут антиномия: действительность, под углом зрения познания, есть часть познания; познание, под углом зрения действительности, есть часть действительности; как познаваемая, действительность есть вся насквозь ничто иное, как термины и их соотношения; как принадлежащее к действительности, познание есть только биологическая деятельность человека, биологическое приспособление к среде. Но подлежит обсуждению не только тезис, но, равно, и антитезис выставленной антиномии «дух—природа». Итак, если доселе философия, и наука вообще, была для нас лишь совокупностью терминов и их соотношений, как деятельность духа, то теперь она для нас есть лишь биологическая деятельность приспособления к среде. Что же можем сказать мы о философии (и науке) с этой, бытийственной точки зрения? Если термины гносеологически суть орудия овладения предметом знания и он познан или понят (а «понять» этимологически значит «пойман»), то есть наш, ровно постольку, поскольку заключается в термине, то биологически эти самые термины суть орудия овладения действительностью и она — наша, то есть нам подчинена, ровно постольку, поскольку охватывается нашими орудиями, поддается им. И если предмет познания — поскольку он не вошел в термины, познавательно и не стал ценностью, то действительность, поскольку она не связана с нами посредством орудий, и не подчинена нам. Познавательно — термины вид слов, с биологической же точки зрения термины подводятся под род орудий. Говорить о философии (и науке) со стороны биологической, это значит говорить о терминах, как об орудиях. Итак, что же такое орудие для человека? VI. Биологически человек определяется обычно, как homo sapiens. Однако, явно, что это определение выходит за пределы методов биологии, ибо не дело биологии судить, разумен ли человек или нет. Как бы там ни было, спрашивается, из чего или в чем познается, что человек sapit—что он есть разумен? В чем виден его разум?—Разум, как способность познания, биологически вообще виден быть не может. Разум, как доставляющий познавательные ценности,—вне поля зрения биологии, для нее не существует и ей не подсуден. И если биология все же говорит о нем, то только в том смысле, что деятельность разума проявляет себя вовне и поскольку она проявляется так, то есть новыми явлениями природного характера. — 329 —
|