Сочинения в четырех томах. Том 2

«Имя прилагательное — грамматическое имя для слов, прилагательных к существительным (и заступаю­щим их место)» (§ 24, стр. 16).

«Местоимение есть замена одного из... имен (сущест­вительного, прилагат. и числительного); это своего рода формула обобщения, алгебраический знак, раскрываемый подстановкою конкретной величины» (§ 26, стр. 18). И т. д.

Не стану более утомлять читателя примерами из «Грамматики». Скажу только два-три слова о некоторых недочетах, впрочем, легко поправимых:

§ 7, стр. 5 и § 18, стр. П.— Объясняя смысл класси­фикации слов на части речи, А. В. Ветухов опирается на классификацию слов на слова-предметы, слова-качества, слова-действия и т. д. Однако при этом читателю остает­ся весьма неясным, в чем же, собственно, разница между предметом, качеством, действием и т. д., тем более, что понимание этих категорий существенно разнится в зави­симости от той или иной философской позиции. Автору. «Грамматики» необходимо объясниться с читателем.

1

§ 11, стр. 7.— Буквы — «своего рода фотографии, картинки звуков». Конечно, с этим согласиться невоз­можно, потому что между буквою и звуком, ею обозна­чаемым, не только нет ни малейшего сходства, но даже имеется полная разнородность.

§ 18, стр. 11; ср. § 29 — «Слова-обстоятельства... на­званы наречиями (т. е. схожими по форме с какой-либо из предыдущих частей речи), так как они представляют собою окаменевшие формы той или иной части речи...» В лучшем случае, это — весьма неясно; но, кроме того, очень сомнительно, можно ли сводить «наречную» кате­горию мысли к одной только известшалости слова.

§ 23, стр. 14.— При объяснении падежей А. В. поль­зуется рядом вопросов. Но, может быть, оказалось бы целесообразным сперва поместить какой-нибудь неболь­шой связный рассказ, где одно и то же слово проходило бы последовательно в различных падежах.

§ 23, стр. 15.— «Концы слов таподают». Следовало бы объяснить это местное слово. Едва ли оно известно большинству читателей. (В Словаре Даля, как в первом, так даже и в третьем, дополненном Бодуэном-де Куртенэ издании его слова «таподать» не имеется.)

§ 23, стр. 15,— Тут объясняется грамматический род. Нужно было бы, наконец, уничтожить нелепый термин «средний род»: neuter — ни тот, ни другой, т. е. ни муж­ского, ни женского рода,— без-родный. Жаль также, что не указана связь грамматического рода с идеею пола, пронизывавшею когда-то все миропонимание.

§ 30, стр. 23.— При обсуждении предлога слишком бегло рассматривается префиктивная его функция. Так, вовсе не указан, например, предлог у, придающий глаголу перфективность: у-делать, у-брать, у-йдги, при-у-браться, у-такнуться; не отмечен и важный предлог с (= латинск. соп, как, напр., в соп-clamare): с-догануться, с-догадаться, с-казнить; и др.