Сочинения в четырех томах. Том 2

— Однако112* пора вернуться к нашей исходной точке. Ведь говорили-то мы о масляной живописи и о гравюре вовсе не ради них самих. Так в чем же внутрен­няя связь иконописи со стороны технической с ее зада­чами духовными?

— Да кратко говоря, иконопись есть метафизика бы­тия,— не отвлеченная метафизика, а конкретная. В то время как масляная живопись наиболее приспособлена передавать чувственную данность мира, а гравюра — его рассудочную схему, иконопись существует как наглядное явление метафизической сути ею изображаемого. И если живописные и гравюрные, графические, приемы выра­ботались именно ввиду соответственных потребностей культуры и представляют собою сгустки соответственных исканий, образовавшиеся из духа культуры своего вре­мени, то приемы иконописной техники определяются потребностью выразить конкретную метафизичность мира. В иконописи не запечатлевается ничего случайного, не только эмпирически случайного, но и случайного ме­тафизически, если такое выражение, по существу вполне правильное и необходимое, не слишком режет слух.

Так, греховность и тленность мира не должны рас­сматриваться как случайное эмпирически, ибо они всегда растлевают мир. Но метафизически, т. е. в отношении к духовной сути мира, Богом созданной, греховность и тленность не необходимы, их могло бы и не быть и в них познается н е существо мира, а его наличное состояние. Иконописи не принадлежит выражать это сос­тояние, затмевающее подлинную природу вещей: пред­мет ее — самая природа, Богозданный мир в его над-мирной красоте. Изображаемое на иконе, всё во всех

1

подробностях, не случайно и есть образ или отобраз, эк-тип (???????) мира первообразного, горних, пренебесных сущностей.

— Но если эта мысль в основе и приемлема, то не следует ли ограничить ее, сказав: «в главном», «в су­щественном» или тому подобное? Ведь и для Платона возникал вопрос, существует ли «идея волоса»113*, вооб­ще ничтожного и малого. И если икона являет созерца­нию идею, идеи, то не следует ли понимать это в отно­шении к общему смыслу иконы, тогда как анато­мические, архитектурные, бытовые, пейзажные и прочие подробности надлежит оценивать как внешние и слу­чайные — в отношении к идее изобразительные средства. Ну например, неужели одежда на иконах тоже имеет нечто метафизическое, а не пишется ради пристойности и красоты, как дающая многочисленные и сильные цветные пятна? По-моему, в иконе силен даже просто декоративный момент, и некоторые иконные подробно­сти и приемы не имеют значимости не только метафи­зической, но даже и натуралистической. Нимб, разделка, т. е. золотая штриховка одежд, главным образом Спаси­теля? Неужели это золото, по-твоему, чему-то соответст­вует в изображаемом? Мне кажется, это просто призна­валось (да и есть таковое) красивым, и церковь, украшенная такими иконами, веселит взор, особенно при цветных лампадах и многих свечах.