Сочинения в четырех томах. Том 2

Мы заговорили о церковной власти в толковании Хомякова не потому, что этот вопрос сам по себе осо­бенно здесь занимает нас, а потому, что на нем с особою яркостью сказывается основная точка зрения Хомякова, которая с меньшей яркостью, но все же отчетливо опре­деляет собою и его учение о Церкви. Свободное самоут­верждение человека — бытие, имманентное человеку,— проявляющееся в организации любви, для него дороже всего. Действительно, он — «великий альтруист», как определяет его проф. Завитневич. Но и великий альтру­изм сам по себе ничуть не похож на Церковь, ибо Цер­ковь полагает основу свою в том, что вне человечности, а для альтруизма, как и для всякого гуманизма, самой крепкой точкой опоры представляются внутренние, имманентные силы человека. Высказанное здесь по­ложение о Хомякове может показаться неожиданным, но, будучи принятым, оно бросает и неожиданный же свет на борьбу Хомякова с онтологическим моментом в религии. Отношение к трансцендентному в религии, на его взгляд, кажется проявлением начала «кушитского». Но тогда понятно, почему он отрицает авторитет, како­вой есть авторитет лишь постольку, поскольку он вне того, кто авторитету подчиняется; тогда понятна и борь­ба его с термином и даже с понятием пресуществления вопреки прямому свидетельствованию Иерусалимского собора. Ввиду важности понятия пресуществления задер­жимся на нем несколько долее. Часто забывается, что Св. Евхаристия — не один из моментов церковной жиз­ни, но средоточие ее и в известном смысле — сама цер­ковная жизнь — критерий всех прочих сторон и вер­нейшая точка опоры. «Наше учение согласно с Ев­харистией, и Евхаристия, в свою очередь, подтверждает это учение — ???? ?? ???????? ? ????? rfi ?????????? каі ? ?????????? ??????? ??? ??????» *,— свидетельствует св. Ири-ней Лионский о правоте своих теоретических воззрений. И вот, применяя этот критерий к учению Хомякова, мы замечаем, как стройное здание его богословской си­стемы покачивается,— не скажу рушится, но дает тре­щины и явно требует подведения под себя более проч­ных онтологических фундаментов и пристройки ноуме­нальных контрфорсов.

С*. Ириней Лионский —? Против ересей, IV, 185.

1

В трактате «Опыт катехизического изложения учения о Церкви» 1, написанном уже в сороковых годах или ра­нее, Хомяков осторожно замечает о Св. Церкви, что «не отвергает она и слова пресуществление, но не приписы­вает ему того вещественного смысла, который приписан ему учителями падших церквей». Последующее уклончи­вое изложение евхаристического догмата есть попытка обойти термин пресуществление, но как ни осторожно изложение Хомякова, невозможно пройти мимо одного оттенка, а именно, что у Хомякова эмоциональное уда­рение падает на слово вера в таинство, а не на самое та­инство как предмет веры. Хомяков хочет поставить во­прос догматический на почву прагматическую, если вы­разиться по-современному, т. е. так, чтобы было ис­ключено понятие о Св. Евхаристии самой по себе и осталось лишь понятие восприятия ее, поклонения ей, благоговейного размышления о ней. Протестантский за­пах этих рассуждений несомненен, хотя неопределен­ность высказываний и позволяет избегнуть про­тестантских формул 2. Но в другом трактате, относящем­ся уже к 1855 году, а именно в трактате «Несколько слов православного христианина о западных вероисповедани­ях» 3, Хомяков уже более определенен или более откро­венен: «Тот, кто видит в Евхаристии одно лишь воспо­минание, равно как и тот, кто настаивает на слове пре­существление или заменяет его словом сосуществление (consubstantiation); другими словами,— и тот, кто, так ска­зать, выпаривает таинство, и тот, кто обращает его в чудо чистовещественное, одинаково бесчестят святую вечерю, приступая к ней с вопросами атомистической химии»4. Итак, Церковь «не отвергает» слова «пресу­ществление», но «настаивать» на нем — это значит «бесчестить тайную вечерю», «обращать ее в чудо чисто-вещественное», «приступать к ней с вопросами атоми­стической химии». Странная логика! Если настаивать на термине «пресуществление» есть не меньшее заблужде­ние, чем понимать Св. Евхаристию как сосуществление (т. е. по формуле cum рапе, іп рапе, sub рапе7*) или даже как простое воспоминание, т. е. впадать в явное нечестие, то каким образом Церковь может «не отвергать» слова