|
Эволюционизм - вершина западной науки, не ставшая общим достоянием исследователей. У восточной науки на эту роль претендовал диалектизм, который оказался бесплодным, а потому дискредитирован. Каждый из этих методов обособленно не может быть эвристичным средством теоретизации науки. Но без каждого из них нельзя решить проблем оснований научной идеологии. Только философствование, в том числе и диалектическая логика, способна решить эту проблему. *** Деятельность ЦЭЭ продолжается. Его участников не интересуют проблемы самой сущности данного подхода, как и возможность наиболее эффективного его осуществления.
(1998 г.) Диалектика признавалась фактором формирования высшей формы науки (см. 148.Т.20.с.25). И приходиться осознавать истинность горького признания Ф. Энгельса: «Все же диалектике нередко приходиться довольно долго дожидаться истории…» (там же, 430). Знаменем борьбы с диалектикой многих российских философов стала статья К. Поппера о диалектике [194]. Поппер прав - бесплодна та диалектика, которую он оценивает. И в этом он «последовательный марксист», если иметь в виду то, что до него эту идею высказал Маркс. Но можно ли считать профессиональными его утверждения, которые показывают его неведение по данному вопросу. Пусть он не знал идеи Ленина по этому вопросу или советских диалектиков. Но мог же он вдуматься хотя бы в мысли Гегеля или Платона по данному вопросу? Пусть бы он выявил те технические приемы диалектики, которые использовали древние греки. Тогда бы он не воевал с ветряными мельницами, поскольку для всех людей со здравым рассудком это свидетельствует об отсутствии оного (т.е. здравомыслия). Не следовало бы ему избирать в качестве объекта критики тупиковую ветвь диалектики, которую практически никто не исповедывает и с её помощью оценивать всю диалектику. А если уж он избрал ее, то и выводы должен был ограничить только ею, а не охаивать всю диалектику. Основанием оценки Поппером диалектики является его суждение о методе «проб и ошибок». В связи с этим следует учесть, что этот метод был и остается исходным и базовым элементом науки. Его нельзя ни игнорировать, ни подвергать критике. Но чудовищно сводить к нему научное познание на рубеже третьего тысячелетия. В таком случае приходится отказываться от всех философов, в т.ч. Декарта, Платона. Верхом обскурантизма следует считать акцент Поппера на методе «проб и ошибок» как средстве борьбы с диалектикой. И когда такой подход защищают многие представители российской Академии наук, то возникает сомнение в том, что они понимают то, что они делают. — 450 —
|