|
92 Человек в зеркале своей мысли, восходят к XVII в. —повороту человечества на покорение и преобразование природы. Именно превращение мира в объект преобразований, в средство удовлетворения общественных потребностей постепенно привело к развитию машинной техники. Но техника — это не просто ней-,' тральное средство покорения и господства над природой. Недостаточ-1 но и невозможно владеть машинами, танками, орудиями, словно это,| сподручные нейтральные средства, усиливающие могущество челове-| ка. На самом деле они требуют соответствующего им человека, его от-.| каза от своей метафизической сущности, как соучастника бытия. | Новоевропейская наука и техника базируются на некоторых исто-?! рически сформировавшихся идеях и ценностях, представляющих со-| бой вызов бытию и выбор формы жизни. Это отчетливо проявляется! в размышлениях пионеров научно-технического прогресса, которые мотивировали занятия наукой верой в возможность переустройства жизни на лучших основаниях. Сама эта вера тесно связана с религия озными исканиями: самосознание человека как соучастника божеств венного творения оправдывает техническое преобразование косной материи. Предпосылки научно-механической картины мира вызревав ли в лоне христианской натурфилософии. Поэтому вопрос о выборе ориентации не сводится к социальным революциям Нового времени^ Это был метафизический выбор, последствия которого не прослежид вались ни учеными, ни гуманитариями. Те и другие оказались виновД ными в равной степени. Ибо оказались неготовыми к критическое рефлексии и широкой дискуссии относительно ценностей и устано"| вок развития общества. , ;Ц Гуманитарные и социальные науки Нового времени сами оказав лись захваченными техническими метафорами и установками воли к|_ власти над природой и обществом. Анализ языка сочинений Ф. Бэко"^ на — признанного идеолога новой науки — раскрывает господство су% дейских метафор, воли к переустройству и переделке мира, мужско^ патриархальности и т. п. Именно они составили ценностные основания естествознания, по образцу которого строились и социальные нау^ ки. У. Петти, А. Смит определяют «количество денег», «скорость Wk обращения», вводят абстракции «независимого частного производи-Д теля», «равных условий их деятельности», выводят законы спроса иб| предложения, где предполагается, что участники рыночных отноше?| ний без помех находят спрос и предложение, имеют равные возмож-5! ности и т. п. по аналогии с галилеевско-ныотоновской моделью уни-1 версума как системы материальных точек, взаимодействующих в пус-1 тоге на основе принципов тяготения и сохранения, i — 85 —
|