|
Проблема, которую удалось решить герменевтике, была весьма остро поставлена Л. Витгенштейном. В 1929 г. он прочитал в Кембриджском университете лекцию об этике, в которой определил эту мировоззренческую сферу как размышления о добре и включил в нее все то, что называют суждениями об абсолютных ценностях. При этом провел различие между суждениями об относительных ценностях. Первые практически ничем не отличаются от фактофиксирующих предложений и легко контролируются, не вызываяглубокихпроблем. Например, хороший стул — это такой, который хорошо служит для определенных целей; хороший 60 Человек в зеркале своей мысли пианист — мастер своего дела. Вторые же резко отличаются от суждений о фактах и измеряют человеческие поступки, мысли знания и т. п. каким-то абсолютным масштабом, который, с одной стороны, никогда не достижим, а с другой — признается в качестве единственно верного. Витгенштейн недоумевал: если абсолютные ценности не соответствуют действительному положению дел, то как они тогда могут обла- i дать принудительной силой, почему они вообще признаются людьми? \ Допустим, рассуждал он, некой всеведающей личностью были бы кон- | статированы все события, в том числе и насилия, которые когда-либо | происходили или будут происходить в мире, а также были бы описаны | все переживания или возмущения людей по их поводу. Однако ничего | из описанного в этой книге нельзя было бы признать этикой. Сужде- | ния о фактах никогда не могут быть представлены как абсолютные:! ценности, и наоборот39. а Витгенштейн формулирует, таким образом, извечную дилемму при**?'! родного и божественного в человеке, которая трансформируется в два* разнородных способа употребления языка: слова, используемые по-на-q учному, — это своеобразные сосуды, служащие для сохранения и передаЯ чи информации, употребление же слов в этике имеет сверхьестествеи-1 ный характер. В нормальных способах употребления языка значение Щ смысл высказываний контролируется ситуацией. Однако в философии,;! морали, религии слова относятся к абсолютно трансцендентной реаль-^ ности, которая недоступна опыту и не может использоваться в качестве! проверочной основы. Более того, точно так же как в жизни люди оценив вают свои поступки и помыслы не их практическими последствиями, а; соответствием высшим ценностям (отсюда благородное недовольство сс-^ бой, несмотря на видимое внешнее благополучие), в культуре сложилис два типа дискурсов, основанных на фактах и на абсолютных ценностям которые находятся в непримиримых отношениях друг с другом. критерием смысла высказываний считать соответствие наличной с ции, то этические оценки бессмысленны, и наоборот, если бы претенз» моралиста реализовались, то созданная им абсолютная книга об этике-Д подобно взрыву, уничтожила бы все другие книги. Хорошим примеров могут служить поздние этические сочинения Л. Н. Толстого, последова-1 тельно отрицавшего научно-технические, художественно-культурные Я^ социально-политические результаты цивилизации. ; — 54 —
|