Философия как история философии

_____Философия Гегеля как учение о первичности свободы 369

новое в этой концепции состоит в том, что свобода не сводится к познанию необходимости, как это было у сто­иков, у Спинозы и в известной мере оставалось также у Канта и Фихте. Необходимость с этой точки зрения не есть первичное, которое предстоит постигнуть человеку. Необходимость и свобода изначально тождественны; раз­личие между ними возникает исторически и преодолева­ется в ходе развития правового строя.

Исследователи философии Гегеля, анализируя его концепцию свободы, обычно указывают на ее связь с фи­лософией Фихте. Я далек от недооценки отношения пре­емственности между Гегелем и Фихте. Идейное родство мыслителей особенно впечатляюще выявляется в «Фено­менологии духа» Гегеля, которая, по известному заме­чанию К. Маркса, представляет собой исходный пункт абсолютного идеализма. Фихтевский анализ диалектики Я и не-Я, диалектики, вследствие которой Я частично определяет не-Я, частично же само определяется послед­ним, вплотную подводит к пониманию общественно-исто­рического процесса как субъект-объектной реальности.

Понятие субъект-объектной реальности становится центральным пунктом, средоточием идей гегелевской философии. Значение этого понятия для правильной, диалектической постановки проблемы свободы и необхо­димости трудно переоценить. И все же, нисколько не умаляя роли Фихте как предшественника Гегеля, я счи­таю весьма важным указать на бесспорное, недооценен­ное многими исследователями значение философии Шел­линга для формирования диалектического идеализма Гегеля. Ведь понятие субъект-объекта, которое специ­фическим образом характеризует именно общественно-исторический процесс, а вовсе не всю действительность, как это утверждали Гегель и его непосредственные пред­шественники, неразрывно связано с той концепцией из­начального фундаментального тождества, которую впер­вые разработал Шеллинг в противовес Канту и Фихте,

370 ______Немецкая классическая философия

сохранявшим по существу абсолютное противопоставле­ние субъективного и объективного. Именно Шеллинг обосновывал в высшей степени плодотворное положение: объективное должно быть понято как результат объек­тивации субъективного. Само собой разумеется, что ис­тинный смысл этого положения раскрывается лишь тог­да, когда речь идет о тех специфически объективных, качественно отличных от природных явлениях, истори­ческих формах общественного бытия, которые создают­ся людьми, многими человеческими поколениями, в силу чего они, конечно, независимы от сознания и воли каж­дого из этих поколений.