|
Мы не решимся еще сказать «материализм», а только — материалистическая тенденция, потому что вплоть до Демокрита и Платона еще не было четкой и недвусмысленной постановки, а тем более решения вопроса о соотношении «материи» и «духа» (идеи). К тому же во всякой философии in statu nascendi, находящейся в про- 19 Ton ayton apanton можно перевести и как «один и тот же для всех». Ср. В 89: «Для бодрствующих существует единый и всеобщий космос», тогда как спящий, видимо, погружается в свой собственный. 73 цессе зарождения и первоначального развития, не только имеются пережитки мифологических и религиозных идей, так или иначе толкающих к идеализму. В ней необходимо существуют еще объективные условия для развития ее основных понятий, т. е. гибких, многозначных, развивающихся понятий-представлений, в самых различных направлениях. Никто ведь не удивляется тому, что из Логоса Гераклита получилось и «слово» Евангелия от Иоанна 20. Однако в системе «досократической» философии Гераклит стоит в ряду тех «физиков», которые прокладывали путь подлинному создателю античного материализма, как и вообще материалистической «линии» в философии,—Демокриту. Диалектика Гераклита—не диалектика «идей», но диалектика космоса, который дан конкретно-наглядно, как единый в своей противоречивости образ-эйдос. А последний лучше всего подходит, как считает А. Ф. Лосев, под абстракцию общематериального континуума, «т. е. такой космической непрерывности, в которой вещи вечно сохраняются или вечно возникают» (58, 388). Диалектика Гераклита — это именно диалектика, а не софистика или релятивизм. Поэтому имеет смысл уточнить некоторые теоретические вопросы. И прежде всего реальное отношение диалектики мыслителя к формально-логическому закону противоречия. Конечно, если вопрос сводить к тому, согласуются ли Гераклитовы философемы с этим законом, достаточно вернуться к изложенному выше и посмотреть, как обстоит дело в различных случаях. При желании можно без особого труда убедиться, что ни в одном из случаев не получается формального противоречия, и при желании увидеть во всех случаях противоречия, путаницу понятий, неопределенность выражений и причислить Гераклита к числу мыслителей беспорядочных и неточных. Еще более соблазнительно провозгласить Гераклита диалектиком «без страха и упрека», преодолевающим формальную логику с ее законами тождества и противоречия. 20 Впрочем, Дж. Бёрнет считает, что «Иоаннова доктрина логоса не имеет ничего общего с Гераклитом или вообще с чем-нибудь в греческой философии, но происходит из еврейских учений» (101 а, 133, прим. 1). Однако достаточно посмотреть на словесный состав названного места: logos, phos, skotia и т. д., чтобы убедиться в его связи с греческой мыслью. — 56 —
|