|
74 Мне представляется, что ни один из этих путей не ведет к истинному пониманию Гераклита, так или иначе модернизируя его взгляды. Ведь закон противоречия был более или менее осмыслен лишь Элейской школой, и его сопоставление с диалектической мыслью Гераклита просто преждевременно. Сам характер Гераклитова мышления, о котором мы говорили выше, делает неприменимыми к нему, «не работающими» законы формальной логики. Но как быть без них? Тот факт, что они «не работают» в системе Гераклитова мышления, указывает на то, что в последнем угадана и интуитивно воспроизведена логика диалектического мышления, основанная на разрешении противоречия посредством перехода к новому, более развитому и совершенному понятию. Конечно, такое разрешение скорее похоже у него на отгадывание загадки: «То, что мы увидели и поймали, мы выбросили, а чего не увидели и не поймали, то носим», как сказали «мудрейшему из всех эллинов» — Гомеру мальчишки, искавшие вшей (см. В 56)... Но ведь такова же структура и совершенно серьезного: «Одно и то же в нас— живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и, обратно, то, изменившись, ecib это». Изменение есть действительный смысл единства противоположностей. Но не софистика ли это? Не произвол ли такое выведение из противоречия каких-то новых понятий? Мы ведь знаем сегодня, что противоречие имплицирует что угодно. Не подобна ли загадка фрагмента В 56 «рогатому» софизму: «Имеешь ли ты то, чего не терял? — Конечно! — Рогов ты не терял, значит, ты рогат?» Нет, не подобна: у Гераклита речь идет об истине, лежащей за противоречием. И здесь необходимо одно уточнение. Обычно структура Гераклитова мышления сводится к тому, что в нем фиксируется противоречие типа «А и не-А суть одно и то же». Однако именно сведение к такому выражению и послужило превращению Гераклитова «Дважды мы не входим в одну и ту же реку» в Кратилово «И один раз не входим». Все содержание учения Гераклита .вынуждает к тому, чтобы признать тождество и различие противоположностей: жизнь и смерть, бодрствование и сон, юность и старость, день и ночь, война и мир — одно и то же, и не одно и.то же. Только так может расходящееся сходиться, возвращаясь к себе. Парменид с необычайной прозорливостью зафиксиро- 75 вал именно такую структуру Гераклитовой диалектики, сказав о гераклитовцах, что они Бытие и небытие тем же самым И не тем же самым зовут. И путь во всем видят обратный. Это позволит нам более основательно осветить структуру той картины космоса, которую построил Гераклит, «формализовать» в меру возможности его диалектику и обнаружить «аксиоматику» Гераклитова Логоса, невидимую пока что при непосредственном его рассмотрении. Но для того чтобы быть в состоянии это сделать, нужно обратиться к учениям, противостоящим ионийской философии с ее тезисом о возникновении всех вещей из некоего начала и возвращении их, по уничтожении, в то же самое начало. Формула этих учений — «движенья нет». — 57 —
|