Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

1

истины (сущность вещей есть цель познания; предмет познания -истина как метафизическое понятие, как целое). Основные труды: «Die Reform des menschlichen Erkennens» (1874), «Die philosophischen Untersuchungen der Platonischen Dialoge "Sophistes" und "Purmenides"» (1875, Diss.), «Kritik des Erkennens» (1876), «Psychologie des Erkennens aus empirischem Standpunkte» (1893), «Zur Krisis in der Logik» (1903), «Vom Lernen» (1903), «Vom Bewusstsein» (1904), «Sokrates und Platon» (1904), «Kant und seine Vorganger» (1906), «Erkenntniskritische Logik» (1909), «Geschichte der Philosophie als Erkenntniskritik» (1909) и др.

С. 304. ...Но в таком случае мистик и должен говорить не о ре­альности идеального или возможного предмета, не о гипостазирова-нии его, а просто о третьем роде предметов, как он говорит и о тре­тьем роде познания, в лице, например, Спинозы. — Шпет пишет: «Как Спиноза характеризовал свой «третий источник познания»: с его помощью «вещь» постигается в познании эссенциальных (сущных) причин ее или единственно в ее собственной сущности - рег solam suam essentiam28 — (если она — causa sui29)». Цит. по: Шпет Г.Г. Мудрость или разум // Шпет Г.Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 356. - Шпет в дан­ном случае имеет в виду: Tractatus de intellectus emendatione. Benedicti de Spinoza. Opera. Т. I. NijhofT, 1895. P. 28. См.: Спиноза Б. Избран­ные произведения. В 2 т. Т. 1. ?., 1957. С. 351.

С. 313—314. ...Платон говорил об особого рода предметности, по­мещающейся «между» (??????) идеальным предметом «знания» и ге­нетическим предметом «мнения», предметности, требующей своего особого типа направленности сознания ("???????,). — См.: Платон. Государство. V, 476е—477d. - Шпет подробно разбирает это рас­суждение Платона в «Мудрости или разуме». См.: Шпет Г.Г. Philosophia Natalis // Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006. С. 319-320.

С. 314. ...Кант вводил для особого рода посредствующих функций «схемы». — Кант пишет: «Ясно, что должно существовать нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой — с явлениями и делающее возможным применение категорий к яв­лениям. Это посредствующее представление должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой - чувственным. Именно такова трансцендентальная схема». См.: Кант И. Крити­ка чистого разума. М., 1994. С. 123.

28 В своей единственной сущности (лат.).