Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

1

ропейца. Запас «содержания», его объем и качество, не есть субъек­тивность в смысле признака и принадлежности, как характеристика субъекта как такого, а есть характеристика его как социального объек­та, обусловленного социальным целым, зависимого от него и огра­ниченного им. Правильнее и осторожнее здесь было бы говорить о социально-культурной относительности самого субъекта, как специ­фического объекта, отнюдь не определимой по экспрессии его сло­ва, а устанавливаемой объективно на основании объективных данных биографии лица, материальной, бытовой и культурной истории кол­лектива и т.д., как уже было сказано208.

При всяком переходе от экспрессии, как объективированной субъек­тивности, к субъекту, как «автору», в смысле самостоятельной социаль­ной и исторической веши, понятие субъекта настолько «обогащается» по сравнению с натуралистическими его определениями, что это долж­но служить предостережением против всякой попытки внести натура­лизм в изучение социального предмета. Тем более что, как указывалось, социальная установка на субъекта, как предмет изучения, вызывает ме­таморфозу (стр. 477) и в натуралистическом подходе, превращая, в час­тности, психологию в социальную психологию. Дело в том, что, когда мы приходим к установлению субъекта, как объекта социального, как социальной вещи, то последняя тем самым дана нам, как дается всякий социальный феномен, т.е. мы видим перед собою не только посредника, осуществляющего идею и в осуществляемом объективирующего себя, но также, как во всяком социальном феномене, реализацию некоторой идеи. Лицо субъекта выступает как некоторого рода репрезентант, пред­ставитель, «иллюстрация», знак общего смыслового содержания, слово (в его широчайшем символическом смысле архетипа всякого социаль­но-культурного явления) со своим смыслом (Цезарь — знак, «слово», сим­вол и репрезентант цезаризма, Ленин - коммунизма и т.п.). Если субъект, как такое слово, в своем смысле, изучается по продуктам свое­го творчества, то такое изучение есть изучение объективного содержа­ния, смысла соответствующей продукции. Экспрессия его собственных слов, его творчества, здесь - не источник, так как ее определение - все­цело субъективно. И мы теперь легко можем убедиться также в много­кратности субъекта, которая вытекает из того, что субъект, как репре­зентант, репрезентирует и себя лично в целом, и свой класс, и свой народ и тд. И если в каждой своей ипостаси субъект обнаруживает также от­ношение к людям и вещам, то, поскольку это отражается в экспрессии его творчества и поведения, объективации себя, экспрессия - действи­тельный источник изучения субъекта, как субъекта.