Разделяющие это заблуждение люди избирают в качестве наставника и главы какого-нибудь философа прошлого — к примеру, св. Фому Аквинского, Канта, Маркса и т. п. Их отношение к нему характеризуется следующим: 1. Все или почти все, что сказал гуру, заранее считается истинным. 2. При всякой возможности на гуру ссылаются; так, например, один из моих знакомых философов говорил: «Одно и то же не 42 может одновременно быть и не быть, о чем мы узнали от Спинозы»,— как будто для констатации этого факта недостаточно обычного здравого смысла. 3. Философия последователей основана, в сущности, на комментировании того, что создал гуру. (Среди последователей принято с гордостью подчеркивать, что они Х-исты — томисты, марксисты и т. д.) Позиция подобного Х-иста недостойна философа, хотя люди, ее разделяющие, и называют себя философами. Истинный философ не может быть никаким Х-истом, он не признает никакого гуру. Конечно, он вправе выразить свое согласие с позицией того или иного мыслителя прошлого, но разве можно считать истинными все высказывания гуру, непрестанно ссылаться на него, только и делать, что комментировать его труды? Нет ничего хорошего и в том, чтобы называть себя Х-истом. В этом есть что-то нездоровое. См.: авторитет, марксизм, секты, философия христианская. ДЕМОКРАТИЯ. Демократию вообще невозможно определить — настолько здесь все запутано. Само убеждение в благе демократического устройства нельзя считать заблуждением. Последним является слепая вера в демократию как единственную возможную форму общественного устройства; при этом не учитываются разные значения этого слова, а их минимум шесть: демократия как общественное устройство, определенный тип этого устройства, свободное устройство, 43 правовой строй, социальная демократия и, наконец, диктатура партии.
44 — 21 —
|