|
Основные выводы, вытекающие из анализа отечественной и зарубежной практики патроната, научных воззрений, нашли отражение в нормативном акте, посвященном патронату. Это был Нормальный (примерный) устав Обществ покровительства лицам, освобождаемым из мест заключения (патроната), принятый в 1908 г. Он служил образцом для вновь создаваемых Обществ, которые могли принять его целиком, без изменений, или на его основе принять свой с необходимыми дополнениями. В Уставе закреплялась цель патроната: содействие вышедшим из мест заключения в устройстве быта, с тем чтобы возвратить их на путь честной жизни. Принципиально важно, что в нем закреплялось положение не о предупреждении преступлений, а о возвращении к честной жизни, которая как таковая, сама по себе исключает совершение преступления. Статья 3 Устава определяла круг лиц, которые могли приниматься под покровительство. Их перечень свидетельствует о том, что здесь нашли отражение такие принципы постпенитенциарной педагогики, как гуманизм, доверие, оптимизм, готовность к педагогическому сотрудничеству, соучастие в жизни подопечных и др. Изучение опыта организации патроната в России в XIX в. показывает, что уже в те времена имели место интересные, заслуживающие внимания находки, не утратившие значения и теперь: индивидуализация патроната, широкое участие общественности в этом деле, нравственно-педагогические основы его организации, изучение личности питомцев, примирение их с обществом и т.п. Важно, что социальная адаптация осуществлялась не изнутри исправительной системы, а здоровыми силами общества. Связь с этими силами формировала у осужденных уверенность в собственной значимости, ценности для общества, которое заинтересовано в его дальнейшей жизни. Безусловно, нельзя идеализировать опыт прошлого. В нем много положительного, но, к сожалению, немало и промахов, ошибок, неудач, явных просчетов. Те положительные начинания, которые имели место, были единичными и касались немногочисленных групп людей. Широкого размаха движение патроната в силу ряда причин объективного и субъективного характера не нашло. Однако это не может умалить значимости, важности и ценности отечественного опыта патроната, его изучение показывает положительные тенденции, имевшиеся в этом деле, которые трудно переоценить. Следует также иметь в виду, что всякое явление следует оценивать не столько в сравнении с сегодняшним днем, сколько со временем, ему предшествовавшим. Поэтому нужно отметить, что организаторы патроната в XIX в. были в этой области первопроходцами. Они занимались делом, прежде не имевшим места, и их начинания в XIX в. являлись шагом вперед в развитии пенитенциарной науки и практики. — 565 —
|