Проблемы развивающего обучения

В основу нашего анализа психического развития детей были поло­жены, как говорилось выше, принципы его периодизации, разрабо­танные Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым и Д. Б. Элькониным, а также та последовательность ведущих типов деятельности, которая была описана Д. Б. Элькониным. Необходимо отметить, что работы Д. Б. Эльконина в этой области были подвергнуты критическому рас­смотрению Г. Д. Шмидтом. Этот автор подверг критике то «централь­ное звено модели» Д. Б. Эльконина, суть которого состоит в выдвиже­нии гипотезы о закономерной смене «доминирования двух сфер дея­тельности в период между рождением и юношеским возрастом: мотивационно-потребностной сферы и сферы когнитивных функций, а также операционно-технических возможностей»95. Г. Д. Шмидт при

94 См.: Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979, с. 138—155; Шумилин Е. А. Психологические особенности личности старшеклассников. М., 1979, с. 10—58.

95 Шмидт Г. Д. Разработка методологических проблем

72

сравнительно свернутой аргументации выдвигаемых им положений утверждает, что такая смена доминирований «объективно не просле­живается» и является «произвольной конструкцией»96.

Известно, что в модели психического развития ребенка, созданной Д. Б. Элькониным, действительно формулируется положение о зако­номерной смене доминирования двух указанных выше сфер. Это поло­жение мы выше не рассматривали, так как полагаем, что оно нужда­ется в дополнительном, более серьезном обосновании. Вместе с тем Г. Д. Шмидт выделил ряд оснований, с учетом которых модель Д. Б. Эльконина начинает «играть стимулирующую роль в дальней­шей разработке и проверке гипотез»97 о закономерностях психичес­кого развития детей.

Однако с Г. Д. Шмидтом нельзя согласиться, будто рассмат­риваемое им положение о модели Д. Б. Эльконина является ее «цент­ральным звеном». На наш взгляд, таким звеном является идея о сме­не ведущих типов деятельности ребенка как подлинной основе его психического развития. Однако понятие ведущей деятельности и его связь с психическим развитием ребенка в том или ином возрастном периоде в статье данного автора из ГДР не рассматриваются.

Критика основ периодизации психического развития ребенка, раз­работанной А. Н. Леонтьевым—Д. Б. Элькониным, дана в книге Ю. Н. Карандашева. Автор указывает, что данная периодизация не соответствует таким формальным критериям, как генетическая иден­тичность психических изменений, определение времени их появления, экспликация или объяснение каждой стадии из предыдущей, оценка или выяснение уровня психического развития детей в определенном возрасте (эти критерии Ю. Н. Карандашев заимствовал из упоминав­шейся ранее статьи Г. Д. Шмидта)98. В результате автор приходит к выводу о том, что «принцип ведущего типа деятельности как содержательный критерий периодизации в научном плане не мо­жет быть признан состоятельным»99.