|
Значительная часть современных исследователей, отмечает Вемз, полагает П материальным. Но наличие или отсутствие присмертного изменения массы тела умирающего не есть доказательство материальности или нематериальности П, «поскольку П и По сложены не из весомых атомов вещественного плана». Он продолжает: «Поэтому масса не обязательно должна служить мерилом их (то есть П и По. — И. В.) материальности. Более пригоден критерий энергоемкости, поскольку энергия — эквивалент материи всех планов». А конечный вывод такой: «Итак, прямые эксперименты не дали ответа на вопрос о материальности П. Однако поскольку П участвует в энергетических процессах психизма, то он родственен энергии, а значит, материален». Вот с какой невероятной реальностью приходится сегодня иметь дело ученым — безмассовой («бестелесной», «бесплотной»), не поддающейся взвешиванию, вездесущей, обладающей свойством психического, но все-таки материальной. Таким образом, извечный спор о природе психического, о том, насколько оно материально или идеально, скорее всего, завершится неким компромиссом — признанием того факта, что часть истины находится в обоих лагерях. Эту компромиссную точку зрения, пожалуй, наиболее четко сформулировал В. Н. Пушкин, выдвинув идею о существовании реальности, которая, будучи материальной, одновременно обладает свойством психического. Вспомним еще раз Месмера: «Существует взаимодействие между небесными телами. Землей и всеми живыми существами. Некая жидкость (то есть флюид. — И. В.), разлитая повсюду так, что совершенно не оставляет пустого пространства, чья тонкость может быть сравнена с небытием и которая по своей природе способна воспринимать, передавать и сообщать все влияния движения, служит вспомогательной средой при этом взаимодействии». Ведь это, в сущности, о том же самом! -Прямое влияние месмеровских идей в явном шаг авололжало ощущаться и в 30-е годы нынешне как о том свидетельствуют, например, шшжи С. Я. Турлыгина 1932—1937 годов. Вместе с «э« явммерно тогда же, в связи с введением в науч-г:т нее новых и новых неведомых Месмеру жвяятяй. его воззрения, изложенные языком той мшш. начали казаться несколько старомодными. Явоиователи стали как бы стесняться открыто вы-свыкать им явную симпатию. Не сомневаясь в гнутое души в их истинности, приверженцы идей мксмера старались отмежеваться по крайней мере т внешней формы их выражения. Последнее отчет-шшо проступает в отзыве, который в 1922 году дал к Б. Кажинский о работах В. Л. Дурова в области мысленного внушения. Он приведен в книге Вла-дянира Леонидовича «Дрессировка животных» (М., 1924). Вот этот отзыв: «Общая формулировка излучений внутренней энергии во время внушения пра-ильна и вполне современна, несмотря на свое дав--ее происхождение, за исключением, впрочем, несколько устаревшего понятия о «флюиде». — 87 —
|