|
Давайте думать, как дело поправить. Педагогика – инерционна, даже консервативна сама по себе, и в этом есть преимущества. В ней надо не 100 раз отмерить, а гораздо больше для того, чтобы один раз отрезать. Она имеет дело с людьми. И в ней сложность используемого орудия прямо пропорциональна профессионализму его использования. В ином случае имеет место дискредитация и профанация новаций, о чем хорошо написали авторы статьи. Фактически так и происходит с внедрением тестов. В Министерстве образования, насколько известно, нет профессионалов по учебному тестированию, нет и практиков. Ранее чиновники педагогики были категорически против тестов, а сейчас дружно «за». Объявленный переход на тестирование, к сожалению, не следствие скрупулезного изучения практики новой технологии проверки знаний, а дань моде: кто-то использует, давайте и мы делать также. Такое отношение ведет к дискредитации любого дела. Я мог бы привести образец неприятия тестов чиновниками в прошлом. И вот когда они резко вдруг изменили свою позицию на противоположную, то учителям лучше не поддерживать их решений, а быть их оппонентами. Так учителя и поступают. Методические комиссии давно прикрыли. Недостаточно книг о тестировании и нет пока теоретической тестологии. Те, кому поручили организовать тестовые экзамены, не обобщили накопленный опыт, а он не только положительный, но также отрицательный, и его надо учитывать. Они предлагают простейшие типы тестов, которых лучше как раз избегать на экзаменах. Простая выборка (вопрос и несколько ответов, из которых надо указать один, правильный) хорошо подходит для опроса мнений, хуже для контроля и, можно утверждать опять же из опыта, совершенно недопустима на экзаменах. А эту форму делают единственным орудием экзамена. Не зная десятков типов тестовых заданий, а тем более опыта их применения, нельзя рассчитывать на иное отношение к ним учителей. Повторяю, не тесты повинны в их неприятии, а непрофессиональное их использование без учета обстоятельств. Валидность тестов растет вместе с их многообразием, системностью их применения, строгим определением их функции в системе учебных проверок, контроля. И первым условием ее осуществления может быть только знание всего их множества, их достоинств и недостатков. Но не только это. Почему бы министерству не собрать тех практических педагогов по тестированию, которые накопили опыт учебного применения тестов, не обобщить этот опыт, почему не провести открытый конкурс на разработку тестологии, которая покажет не только систему тестов, но и место каждого из них. Она определит тесты не как единственный метод контроля и тем более не вытеснит иных методов контроля, опасность чего сейчас велика. Но для этого нужна теория контроля, в том числе тестирования. А ее то и нет! А поэтому даже верные, но необоснованные решения, несомненно, дадут обратный эффект. Это и имеет место с оценкой тестов названными авторами. — 197 —
|