Программирование научных исследований и разработок. Том 1

С точки зрения последней жесткая предметная организация научного мышления и мыследействования была уже не преимуществом и силой, а недостатком, который нужно было преодолеть. И методологический анализ начинал всегда с того, что распредмечивал системы научно-исследова­тельского мышления и мыследействования, разрывал присущие ему связи и соответствия между схемами объектов и схемами методов и начинал все как бы заново, опять фиксируя во всей его остроте и непримиримости вопрос о соразмерности или соответствии схемы объекта и схемы метода. Но все это разворачивалось уже в распредмеченных и лишь предметизуемых по ходу дела системах мыследействования.

2.5. Новое уточнение целей и смысла разработки

2.5.1. По сути дела, рассуждения, проведенные нами выше, представляют собой продолжение проблематизации исходного тематического задания (см. главу 1) и как таковые могли бы рассматриваться как анализ ситуации разработок.

Этот анализ позволяет нам существенно уточнить цели нашей работы и реальный смысл тематического задания, как оно выступает теперь уже для нас — разработчиков средств и методов исследования по теме в той ситуации, в которой мы оказались.

Начав с поиска методов, адекватных неявно заданному нам объекту исследований, мы вынуждены были перейти к общему обсуждению принципов, регулирующих отношения между объектами и методами исследований, и в ходе его обнаружилось, что в аспекте научных исследований полученное нами задание, по сути своей, является заданием на построение совершенно нового научно-исследовательско­го предмета. Сначала, работая в методологической манере, мы должны его построить и только после этого сможем перейти к собственно научным исследованиям и получить интересующие нас знания о категориях сложности. Всякий другой путь будет давать только фиктивно-демонстратив­ные продукты.

Но строительство научно-исследовательского предмета представляет собой особую и, по сути дела, автономную задачу: оно требует своего особого контекста, своих особых методов и определяется целым рядом внешних заданий и ограничений. Все то, что мы обсуждали в предшествующих пунктах по поводу соотношения между схемой объекта и методами исследования, является строительством научного предмета как бы изнутри, со стороны его отдельных элементов и связей между ними. Для того чтобы все эти ходы нашей мысли получили полную определенность и могли бы оцениваться на правильность, нужно еще оформить их как бы извне, со стороны внешних требований на вид и тип предмета в целом, и только через это — на вид и тип отдельных его элементов и связей между ними.