|
В марксистском учении четко описан процесс перехода одной формации в другую: в недрах отживающей формации происходит зарождение предпосылок (объективных и субъективных), новой, нарождающейся формации, созревают противоречия между производительными силами и экономическими отношениями, между способом производства и надстройкой, которые разрешаются путем социальной революции. А в полилогии до сих пор нет ответа на вопрос о том, каким образом будут преодолены законы деградации, деструкции, партикуляризации, нарастание неопределенности (естественная характеристика бифуркационного процесса в его нынешней фазе) и т.п. и каким образом совершится переход к восходящей, революционной траектории долгожданной бифуркации. Как писал А.С.Шушарин, «…пока все движется к «паранекротическому» состоянию с последующим крахом, неописуемым гниением или революционным Спасением» (Цит. изд. т.5. с.342). И еще нечто утешительное можно прочитать у А.С.Шушарина, а именно, что «...наш топологический эксплананс анализа происходящего можно выразить словами известных песен – «то ли еще будет» и «все еще впереди», что вполне совпадает с теми уже многими взглядами, в которых альтернативная катастрофе возможность начала восходящего процесса (революционного прорыва, ежели он вообще состоится) предполагается примерно где-то в первой половине XXI в» (Цит. изд. т.5. с.342). Это уже нечто более определенное... Осталось ждать недолго. Далее следует следующее очень важное заявление, противоречащее тому, что писал А.С.Шушарин о «линейной форме», т.е. о социализме, который неминуемо должен был уйти в небытие: «Былой «соцлагерь», особо бывший СССР, напомню, при любых пороках, сбоях, растущем отставании от западных метрополий в силу, прежде всего, провала на НТР, тем не менее был (хотя только в своем ареале, т.е. поневоле «огрызаясь» в рамках неделимой общей эгокультурности) «моделью мира»... Это и был для народов мира пусть идеализированный, постепенно по известным причинам тускнеющий, но реально действующий образец (образ неосязаемой, но фундаментальнейшей ценности или самая глубокая основа смысла бытия), а следовательно, и неосознаваемая надежда на решение самого «архаичного», инфернального и тяжелого национального (этнического, метаэтнического и пр.) вопроса («не война») и патернального (постколониального)<...>с произошедшими событиями в соцлагере, с событиями, ежедневно на ТВ «мелькающими» по материалам бывшей Югославии, Чехословакии, особо обломков СССР, когда «модель мира» (А.Тойнби) самопревратилась в модель «антимира», сколько-нибудь влиятельный поликультурный «образец» на планете исчез, что и проявилось, очень мягко говоря, в упомянутом «кризисе интернационализма» (Р.Дебре), т.е. в «скачке» эгоизации и в пока латентной (внешне вестернизационной и антивестернизационной) варваризации народов мира» (Цит. изд. т.5. с.362-363). Любопытно, будет ли это заявление А.С.Шушариным развито или потеряется в потоке многословия? — 268 —
|