|
4. Социализм «..конструирование будущего... не есть наше дело». К.Маркс «…путь преобразования всегда лежит через надстройку». Г.Плеханов «По признанию руководства США, на борьбу с социализмом потрачено 5 трлн. долл.». Давидоу М. Четвертый том, посвященный социализму (напомню читателям, что о социализме уже шла речь во втором томе в главе 11), А.С.Шушарин начинает с вводного замечания о том, что предстоит весьма сложное соединение теории и истории. Этот том открывается с эпиграфа, написанного самим же автором. В нем говорится следующее: «Марксизм, большевизм, коммунизм, столь ненавистные с позиции коммерческой и неоколониальной идеологии, и суть первый шаг попытки материального вступления человечества в подлинную сферу разума<...>С социализмом само материальное «производство и воспроизводство действительной жизни», а равно и производительные силы, человек, ментальность, типологически обретают первую материальную рациональность движения самого производства в его восходящих переменах. Перефразируя слова Маркса, можно сказать, что идеологические перемены определяют развитие социализма как способ дыхания». Ну что же, начало, несмотря на полилогическое семантическое обрамление, вселяет надежду, что в этом томе А.С.Шушарину удалось точнее отразить суть этого общественного устройства (т.н. «плановой, отраслевой, линейной формы»), чем во втором томе. Правда, настораживает то обстоятельство, что при подаче исторического материала А.С.Шушарин намеревался исходить из того, «…что все ранее изложенное в предшествующих разделах эскиза – это как раз и есть наша «универсальная гипотеза», эксплананс, концепция, теория, как угодно, выстраивающая и «историю», исходя как из пока абстрактного, но и уже относительно определенного бифуркационного и критического понимания современности, настоящего» (Цит. изд. т.4. с.13). Ранее А.С.Шушарин убеждал читателей в том, что главное - это «не попасться на удочку «экономизма». Посмотрим, будет ли он в четвертом томе избегать «экономизма». В начале главы 22-ой главы А.С.Шушарин, как обычно, многословно порасуждал о том, как делается история, а также об истоках коммунистического учения. Что касается коммунизма, то А.С.Шушарин решительно отказал ему в праве называться научной теорией. Вот его аргументы на этот счет: «…коммунизм был и даже еще заметно остается смысло-ценностно-ориентационной (или антисмысловой) мифологемой, конечно изменяющейся, но всецело принадлежащей духовному «базису» (и потому же политической вокабулистике), а вовсе не «тонким материям» научных понятий. Это, вполне по Г.Зиммелю, «экономное», или «уплотненное», представление новой веры (только зачем обязательно «религиозной»?) как ростков новой совместной практики, чувственной почвы возможного аттрактора. Иначе говоря, коммунизм уже возник и продолжился как совсем не научный, а массовый символ перемен или движения (развития), наконец, попросту как идеология (Ханна Арендт). Отсюда, кстати, следует, что «научный коммунизм» (здесь в значении идеологии) – вполне объяснимое, но в буквальном смысле нелепое выражение» (Цит. изд. т.4. с.26-27). Итак, наш оптимизм был преждевременным. «Открытия» А.С.Шушарина продолжаются! Теперь у него есть все основания обожаемого и прославляемого им К.Маркса называть не ученым, а вероучителем – создателем «политической вокабулистики», взрыхлявшим чувственную почву «возможного аттрактора». В конечном итоге в сознании пролетарских масс, как утверждал А.С.Шушарин: «Коммунизм как нормативный идеал, ценностно-ориентационная социальная мера, сочетался с его ложным пониманием как достижимой целью» (Цит. изд. т.4. с.34). И вот это утверждение спокойно у него уживается с признанием того, что «…марксизм и возник в виде первой в человеческой истории научной революционной социальной теории» (Цит. изд. т.4. с.40). Более того, ссылаясь на К.Поппера, А..С.Шушарин назвал марксизм научным оружием. Вот такая получается у него заумная «диалектика»! Для А.С.Шушарина авторитет Г.Зиммеля, Х.Арендт и К.Поппера непоколебим и священен. — 203 —
|