|
В.Петров, следуя по стопам многочисленных критиков трудовой теории стоимости, безуспешно пытавшихся на протяжении почти полутора столетий ее похоронить (см. 2-ю главу моей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог»), выдвигает в своей статье давно развенчанные марксистами нелепые утверждения о снижении нормы прибыли к вложенному капиталу, о явлении «отсоса» прибавочной стоимости, о создании прибыли не людьми, а автоматами и т.п. Например, достаточно внимательно вдуматься в книгу третью «Капитала» (Отдел первый: Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли), чтобы убедиться в беспочвенности критики трудовой теории стоимости и трактовки К.Марксом тенденций нормы прибыли в зависимости от различных факторов воспроизводства капитала. В своей статье «Прибавочная стоимость В. Петрова» (ЭФГ № 3 3012) Ф.Биншток пишет: «Можно ли, как это делает Петров, развивать, «дорабатывать» теорию прибавочной стоимости на основе отрицания теории трудовой стоимости? Анализ публикаций Петрова показывает, что в них нет никакой «доработки» (развития) теории прибавочной стоимости. Они посвящены совершенно иному – полному отрицанию и трудовой теории стоимости, и основанной на ней теории прибавочной стоимости. Для иллюстрации этого положения укажем на то, что Петров не видит различия между величиной стоимости товара (формируемой в процессе его производства!) и ценой этого товара. Стоимость понимается им как категория, которая формируется в процессе<...>«рыночного торга<…>Не более убедительной является и ссылка Петрова на работу Туган-Барановского. Действительно, и М.Туган-Барановский был сторонником теории «предельной полезности». Но совпадение в этом вопросе взглядов Петрова с позицией М.Туган-Барановского показывает лишь одно: Петров повторяет то, что писал М.Туган-Барановский, и, так же как и последний, отвергает трудовую теорию стоимости». Причем обращение В.Петрова к произведениям М.Туган-Барановского имеет, на мой взгляд, психологическую подоплеку, о чем поведал и сам В.Петров. Он откровенно признался в этом, когда писал следующее: «Достоверность результатов исследования многократно возрастает, если несколько независимых исследователей приходят к единому мнению (см. заметку автора “Нужно коллективное мнение!” в «ЭФГ» № 20 за 2011 г.). Поэтому желательно по вопросам, затронутым автором в статье “Теорию прибавочной стоимости надо доработать” («ЭФГ» № 33 и 34 за 2011 г.), иметь, по крайней мере, еще одно независимое исследование со сходным результатом. Трудность здесь в том, что в настоящее время параллельных исследований не наблюдается. Поэтому сопоставлять нечего. Но нашлись сведущие люди. Они подсказали, что лет сто назад подобные вопросы исследовал М.И. Туган-Барановский и получил сходные ответы. Значит, возникает возможность, убедившись в действительной сходности выводов статьи автора и результатов работ Туган-Барановского, повысить достоверность обоих исследований. Реализуем эту возможность». — 177 —
|