|
В.Лоскутов признает акционеров собственниками коллективного капитала, отказывая почему то в этом праве менеджерам называться собственниками. Спору нет, возможно., среди топ-менеджеров имеются лица, не являющиеся акционерами данной корпорации. В этом случае они, действительно являются просто наемными служащими акционерного общества. Но, как показывает жизнь, в большинстве своем топ-менеджеры являются акционерами, и получают наряду с другими дивиденды от функционирования капитала. Утверждение В.Лоскутова, что «…корпоративные управляющие не могут стать собственниками корпораций, состоит в том, что не они являются субъектами первичного присвоения и тем самым собственниками основных средств производства корпораций – природных ресурсов, да и многих капитальных средств, таких как здания и сооружения, тоже», нет смысла оспаривать. Менеджеры в акционерных обществах не являются единоличными собственниками акционерного капитала, но они вполне могут быть сособственниками его, т.е. акционерами. Кстати, как понимать выражение «субъекты первичного присвоения»? Объяснение сути этого выражения В.Лоскутовым противоречит истории становления частной собственности и не выдерживает никакой критики («Эти средства производства были присвоены в историческом прошлом совместным военным или мирным трудом всего населения современных государств, которые стали поэтому их суверенными собственниками и с тех пор могут потерять это право лишь в результате новых войн». Суверенными собственниками всех наличных средств производства никогда (кроме первобытного общества) не было все население. Это утверждение является вымыслом В.Лоскутова, не говоря уже о том, что его заявление, что все население современных государств может потерять статус собственников в результате войн является просто- напросто абсурдным. Таким же фантастически нелепым является его утверждение, что акционеры – это владельцы акционерного капитала только в силу того, что «современное государство фактически продолжает исполнять функции охраны капитальных объектов и даже гаранта покрытия ущерба акционерных обществ, наносимого кризисами». Необоснованным и не соответствующим действительности представляется еще одно «открытие» В.Лоскутова о том, что «между тем, по мере того как в корпоративном секторе экономики произошло отделение функций управления от функций собственности, основной закон капитализма – «возможно большее производство прибавочной стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 342) потерял свою силу». Короче говоря, В.Лоскутов взял и объявил, что современный капитализм – это уже не капитализм и в нем уже нет ни капиталистов, ни наемных работников, а есть управляющие и добровольно устранившееся от управления корпорациями акционеры, о которых заботится общество в лице государства. Короче, он придумал какой-то новый «профессорски-мифический» тип общества. — 108 —
|