|
Мы уже указали во вчерашней лекции, что в Гите мы находим важные инструкции, данные Кришной Арджуне. Теперь, кто в точности есть Кришна? Этот вопрос должен быть превыше всего нашим интересом. Невозможно понять, кто есть Кришна, если не ознакомиться с точкой зрения, которую я уже, используя возможность, упоминал в различных местах; то есть, что в ранние века вся система давания имен и описаний была полностью отличной от того, что есть теперь. По существу, теперь ни в малейшей степени не существенно, как назван человек. Ибо мы в действительности не узнаем многого о человеке в наше настоящее время узнавая то, что он носит то или иное хорошо известное имя, что он называется Миллер или Смит. Мы в действительности не узнаем многого о человеке - как каждый согласится - слыша, что он есть "личный советник" или нечто подобное. Мы совсем не обязательно узнаем многого о людях, потому что мы знаем, к какому социальному порядку они принадлежат. Мы не узнаем многого о человеке сегодня, потому что к нему должно обращаться как "ваша честь" или "ваше величество" или "мой господин"; короче, все эти титулы не значат многого и вы можете легко убедить себя, что другие обозначения, которые мы используем сегодня также не очень важны. В прошедшие века это было другим. Возьмем ли мы описание философии Санкхья или нашу собственную, мы можем начать с любой и сделать следующие замечания. Мы слышали, что согласно философии Санкхья человек состоит из физического тела, тонкого элементарного или эфирного тела, тела, которое содержит регулярные силы чувств, тела, которое называется Манас, Ахамкара и так далее. Нам не нужно рассматривать другие, более высокие принципы, потому что они, как правило, еще не развиты; однако если мы теперь рассмотрим человеческие сушества так, как мы видим их в этой или той инкарнации, мы можем сказать: Люди отличаются один от другого, так что в одном то, что выражается через эфирное тело является сильно преобладающим, а в другом то, что связано с законами, регулирующими чувства, в третьем то, что принадлежит внутренним чувствам, в четвертом Ахамкара. Или на нашем собственном языке, мы можем сказать, что мы находим одних людей, в которых силы чувственной, ощущающей Души особенно заметны; других, в которых силы интеллектуальной или рассудочной Души особенно активны; других, в которых силы сознательной Души преобладают и опять других, в которых нечто, инспирированное Манасом играет роль и так далее. Такие различия должны быть видимы во всей манере жизни, которую человек ведет. Они являются показателями истинной природы самого человека. Мы не можем в настоящее время, по причинам легко понятным, определить человека, согласно природе, которая таким образом выражает себя; ибо если кто-либо должен был бы, например, высказать на сегодняшний день человеческие убеждения так как они есть, что высшее, чего человек может достичь в настоящем Цикле человечества являлось бы отпечатком Ахамкары, каждый бы был убежден, что сам он выражает Ахамкару более ясно в своем собственном существе, чем другие люди; и это было бы убийственным для него, если бы ему сказали, что это не тот случай, что в нем все еще правят низшие принципы. В древние времена это не было так. Человек был тогда назван согласно тому, что было самым существенным в нем; особенно, когда это был вопрос постановки его над другими; наверняка, давая ему роль лидера, он был бы определен наличием особенно существенной части его существа, как было уже описано. — 25 —
|