Мы имели возможность проследить этого больного в течение 6 лет, начиная с острого и послеоперационного периода и кончая резидуальными состояниями — через год и через 6 лет после операции. Именно это и дает нам возможность вплотную подойти к психологическому анализу парадоксов памяти, с одной стороны, и некоторых механизмов, лежащих в основе нарушения кратковременной памяти, — с другой. Обратимся к фактам. общие данные Б-ной Кур (...), 30 лет, электромонтер, поступил в Институт нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко 13 июня 1970 г. сразу же после разрыва аневризмы передней соединительной артерии, сопровождавшегося кровоизлиянием в глубинные медиальные отделы мозга и спазмами обеих передних мозговых артерий (как известно, обеспечивающих васкуляризацию внутренних отделов лобных долей мозга). В первое время после поступления контакт с больным был невозможен, и можно было констатировать лишь ряд неврологических симптомов (первичное нарушение обоняния, угнетение сухожильных рефлексов и др.). При правосторонней каротидной ангиографии у него была обнаружена мешотчатая аневризма передней соединительной артерии. Когда сознание больного стало восстанавливаться, обнаружилась картина дезориентации в месте и времени (он считал, что находится на своем предприятии и «только прилег отдохнуть»); на этом фоне у больного выступил грубейший корсаковский синдром нарушений памяти с резко выраженными конфабуляциям. 29 июля 1970 г. ему была сделана операция, во время которой была рассечена передняя часть правого полушария мозга, вскрыт синус, в котором были запаяны передние мозговые артерии, и после клипирования сосудов была удалена мешотчатая аневризма передней соединительной артерии. Ее дно было истончено, и она была связана с дочерними аневризмами. Во время операции имел место разрыв дна аневризмы с массивным кровоизлиянием. На короткий срок были наложены клипсы на обе передние мозговые артерии, которые затем были сняты. Контрольная ангиография, проведенная через несколько дней после операции, показала проходимость обеих передних мозговых артерий, однако ряд неврологических и нейропсихологических признаков давал основание думать, что глубокие образования мозга, расположенные по средней линии, резко пострадали в результате перенесенного заболевания. В последующие недели после операции состояние спутанности и дезориентированности больного стало исчезать, хотя он продолжал заявлять, что точно не знает, где он находится. К этому времени никаких нарушений гнозиса и праксиса у больного уже не было, он мог легко выполнять простые реакции выбора, даже если они носили конфликтный характер (например, в ответ на поднятый палец — поднять кулак, а в ответ на поднятый кулак — поднять палец), но при условии, если и эти опыты проводились в быстром темпе и без перерывов. Больной без труда различал сложные, наложенные друг на друга контурные фигуры (проба Поппельрейтера), прекрасно разбирался в содержании сюжетных картин, мог рисовать фигуры со сложным пространственным расположением частей, не проявлял ни малейших признаков нарушения конструктивного праксиса. Его речь оставалась полностью сохранной, он плавно говорил, легко повторял предъявляемые ему слова или фразы, не обнаруживал явлений «отчуждения смысла слов» и мог без труда решать несложные логические задачи (нахождение противоположностей, аналогий). Его арифметические операции (требовавшие сохранности промежуточных звеньев в памяти) оставались в пределах нормы, и он без труда мог выполнять даже такие примеры, как вычитание от 100 по 13 или по 17 и т.д. На этом, внешне вполне благополучном фоне, у больного с необычайной отчетливостью выступал парадокс: его долговременная память на события прошлого и ранее приобретенные знания оставалась сохранной, в то время как кратковременная память с возможностью запечатлевать, хранить и воспроизводить следы непосредственного опыта была грубейшим образом нарушена. — 398 —
|