|
границы «кратковременной памяти» Выше мы уже отмечали те противоречия, которые возникали у исследователей кратковременной памяти, особенно в тех случаях, когда это изучение ограничивалось лишь формальной констатацией, на какое время субъект может удержать предъявленный материал. Именно в связи с этим одни исследователи утверждали, что кратковременная память может быть измерена секундами, другие утверждали, что она измеряется в минутах, третьи — а часах. Однозначный ответ на вопрос о границах (длительности) кратковременной памяти не может быть решен при ее формальном изучении. Только включение процессов запоминания в конкретную деятельность, где она занимает определенное место, может продвинуть нас в анализе названных выше противоречий. В другом месте мы уже делали попытки такого анализа, изменяя содержание запоминаемого материала (дискретные единицы — осмысленные целые структуры) и детально изучая ту роль, которую играет в забывании введение побочных (интерферирующих) факторов (А.Р.Лурия, 1974, 1976). Исследования, на которые мы ссылаемся, привели нас к выводу, что в основе повышенного забывания, характеризующего кратковременную память, лежит тормозящее влияние интерферирующих воздействий, устранение которых может существенно расширять длительность удерживаемых следов. Возникал, однако, вопрос, в какой мере структура запоминаемого материала влияет на объем его запоминания и что именно обозначает применительно к кратковременной памяти термин «оперативная память». Этот вопрос был детально прослежен в упомянутых исследованиях, и мы вернемся к нему в связи с тем парадоксом, который является предметом данного этюда. А.Р.Лурия, Е.Н. Соколов, М.Климковский о некоторых нейродинамических механизмах памяти1 Одной из важнейших задач в изучении памяти является разграничение нейродинамических явлений, определяющих воспроизведение, от механизмов фиксации следа в нервной системе. (...) При локальных поражениях мозга, когда патологическое состряние нервных клеток может ограничиться лишь одним участком, интересующие нас изменения нейродинамических основ памяти могут наблюдаться лишь в пределах одного анализатора (или одной модальности), не затрагивая других (неповрежденных) анализаторов. (...) Мы остановимся на изучении процессов фиксации и воспроизведения следов слухоречевой памяти в двух случаях травмы левой височной и височно-теменной области, В обоих случаях травма ограничивалась височно-теменной областью левого полушария, преимущественно задевая средние отделы левой височной области, и выразилась прежде всего в нарушении сохранения и воспроизведения слухо-речевых следов при относительной сохранности процессов фиксации и воспроизведения зрительных и кинестетических следов. Нейродинамические изменения, вызванные патологическим процессом, были, однако, неодинаковыми, и если в первом случае на передний план выступали явления повышенного ретроактивного торможения, то во втором случае патологический процесс давал возможность наблюдать своеобразное явление «выравнивания возбуждений», — 401 —
|