|
Изложенные представления о механизмах, лежащих в основе тех или иных форм реагирования при личностных девиациях, могут быть крайне результативными в таком частном, но немаловажном для судебной психиатрии вопросе, как психопатическая агрессия, что мы постараемся показать в ходе дальнейшего изложения, которое необходимо предварить кратким экскурсом в сферу агрессиологических идей. В литературе XX века отчетливо выделяются две основные концепции агрессии и агрессивности. В первую очередь, это биологические воззрения (К. Лоренц, 1994), согласно которым агрессия обусловлена и оправдана самой природой жизни, является нормальной реакцией на определенные вредоносные раздражители, в конечном итоге она способствует сохранению вида. Однако, по мнению К. Лоренца, "разумная, но нелогичная человеческая натура" способна на поразительные противоречия, что обусловлено своего рода дисгармонией между закономерностями социального поведения, основанного на разуме и культурной традиции, и закономерностями, которые присущи "любому филогенетически возникшему поведению". Дисгармония между этими фундаментальными основами поведения приводит к тому, что агрессия в человеческом обществе склонна принимать "гротескные и бессмысленные формы" и, теряя свой первоначальный видосохраняющий смысл, может превращаться в угрозу выживанию. Вторым из упомянутых основных направлений понимания агрессии и агрессивности является совокупность психоаналитических и близких к ним бихевиористских воззрений -близких в том смысле, что лежащий в основе последних прагматический принцип максимального преимущества практически тождествен известному "принципу удовольствия" Фрейда - с их представлениями об инстинкте смерти и фрустрации, основных образующих агрессивное поведение факторах, свойства которых в разной степени присущи человеческим индивидуумам. Особого внимания заслуживают взгляды Э. Фромма, который принципиально не соглашаясь с инстинктивизмом, свойственным как представителям биологического направления, так и последователям психоанализа и бихевиоризма, критиковал К. Лоренца за неправомерное с его точки зрения распространение на человеческое поведение интерпретаций закономерностей поведения животных и последующих за этим утверждений о "врожденности" и "природной обусловленности" разрушительных тенденций и насилия в человеческом обществе. Э. Фромм выделяет у человека два совершенно разных и резко контрастирующих между собой вида агрессии. Первый вид - это общая с животными оборонительная, "доброкачественная" агрессия, способствующая выживанию в широком смысле. "Она имеет биологические формы проявления и затухает, как только исчезает опасность". Второй вид - характерная только для человека, не имеющая филогенетической программы и цели, лишенная биологического смысла деструктивность и жестокость - "злокачественная" агрессия, которая представляет настоящую угрозу и опасность выживанию человеческого рода. — 49 —
|