177 теллектуальные качества сочетаются с неразвитыми организаторскими способностями. 8. Эвристически-организаторский профиль. Это идеал, редко встречающийся на практике. Сочетание высокого интеллекта и развитых организаторских способностей. Эти две классификации показывают, что сами индивидуальные различия реально существуют и могут быть прослежены по нескольким основаниям — как общим, так и конкретным. Проблема выбора общего критерия решается в теории следующим образом. Общий критерий должен основываться на фундаментальной особенности управленческих решений, которая связана с их механизмом, структурой и строением. Основная особенность строения процессов ПУР — их структурно-уровневая организация. В нее входят пять основных уровней, синтезирующих в себе в свою очередь все основные виды и уровни управленческих решений. Эта особенность связана со стилевыми различиями в реализации управленческих решений. Стилевые различия процессов ПУР обусловлены разной выраженностью у индивида способности к принятию решений, принадлежащих разным уровням. Поэтому наиболее общий критерий выделения стилей управленческих решений — совокупность пяти уровней их организации. Исследования установили пять основных стилей реализации процессов ПУР, соотносящихся с основными уровнями их организации. Решения автократического уровня приводят к формированию диктаторского стиля ПУР и реализации всей управленческой деятельности. Решения автономного уровня фиксируются в стиле реализатора. Такие руководители берут все на себя. В целом такая установка не оптимальна. Локально-коллегиальные решения характеризуются изменением функциональной роли руководителя в их принятии (координация, организация и управление процессом коллегиального решения). Это — стиль организатора. 178 Данный стиль может трансформироваться в стиль координатора (начинает преобладать коллегиальное начало в процессах ПУР), соотносящийся с интегративно-коллегиальным уровнем организации процессов ПУР. Стиль руководителя-маргинала — доминирование установки на подчинение командам сверху. Этот стиль характеризует тенденция к переносу решений на метаколлегиальный уровень их реализации. Все эти стили схожи с традиционно выделяемыми, общими стилями руководства: авторитарным, демократическим, попустительским, а также с их переходными формами и комбинациями. Это сходство закономерно, но не является полным, так как общие функции управления шире, чем функции выработки решений. — 116 —
|