|
И все‑таки большинство претензий предъявляется к наглядно‑образной составляющей массовой телевизионной коммуникации, которая в основном задается именно невербальными коммуникативными средствами. Пожалуй, наиболее показателен в этом плане большой негативный общественный отклик, который вызвал демонстрировавшийся на ТВЦ (осень 2005 г.) пресловутый, в духе «черного» пиара, агитационный ролик «Очистим Москву от мусора» партии «Родина», участвовавшей в выборах в Мосгордуму. В ролике были задействованы «нелегальные мигранты», разбрасывающие арбузные корки. По мнению «родинцев», сюжет демонстрировал всего лишь экологические цели программы партии. Общественная полемика в СМИ по поводу того, к чему же собственно призывает этот ролик, продолжалась довольно длительное время. И как бы ни лукавили его авторы, весь видеоряд (невербальные компоненты агитационного сообщения) недвусмысленно намекал, что объект грядущей «чистки» города в первую очередь одушевленный. Не случайно, что большинство жалоб на него было сделано представителями национальных диаспор столицы, которые, по их словам, «на себе испытали негатив, показанный в ролике». Показательны также и попытки «родинцев» заменить русский текст ролика на французский (и воспользоваться негативной оценкой мировой общественности происходящих в тот момент беспорядков, производимых эмигрантской молодежью во Франции), что только усугубило ситуацию и вызвало на этот раз протесты уже посла Франции. Характерно также и то, что важным указующим знаком, позволившим сформировать окончательное мнение о замыслах авторов ролика, спекулирующих на популистских настроениях некоторых избирателей, и определить адресат «чистки», стал еще один невербальный компонент ролика, а именно саундтрек – вайнакская национальная мелодия, сопровождающая его демонстрацию (случай довольно редкий в практике определения смысловой направленности того или иного массового коммуникативного сообщения). В итоге Мосгоризбирком признал, что указанный ролик разжигает национальную рознь и противоречит столичному избирательному законодательству, что привело также и к снятию избирательного списка «Родины» с выборов. Сегодня, когда речь заходит о массовой коммуникации или ее средствах, подразумевается, что телевидение, радио и пресса, несмотря на свои чисто технические различия, во‑первых, в целом взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга в информационном пространстве, а во‑вторых, воздействуют на аудиторию по единым унифицированным законам восприятия. Однако есть существенные различия в действенности каждого отдельного средства массовой информации. Сравнительные исследования выявили, что чем образнее подача информации, тем убедительнее предлагаемые сообщения. Именно поэтому по силе своей убедительности и воздейственности видеозапись (телевидение) находится на первом месте, далее идет аудиозапись (радио) и только потом печать (пресса). Но при этом нельзя забывать, что и телевидение, и радио часто используют информацию, почерпнутую из газет, и лишь за счет своих специфических способов и возможностей распространения делают ее более образной, динамичной и эффективной. Не случайно и радио, и телевидение уделяют немало своего эфира, например, специальным обзорам прессы. — 78 —
|