|
89 нанесла еще несколько ударов, после чего, считая, что К. убита, сбросила ее в подпол кухни. После этого Г. взяла из сундука деньги и покинула деревню. На следующий день она была задержана в Калинине. К этому времени она уже почти все деньги истратила на еду, разные мелочи и косметику. Учитывая неоправданную жестокость поведения Г., данные о неблагоприятных условиях ее воспитания, следователь назначил психологическую экспертизу. Действительно, бездумность поведения Г., неопределенность целей ее действий, явное нарушение соотношения целей и средств их достижения давали основания предполагать, что Г. отстает в психическом развитии и поэтому возможно не могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Представляется, что экспертное исследование и в целом доказывание опровержимости презумпции соответствия развития подростка, достигшего возраста, указанного в Кодексе, ожиданиям законодателя об уровне его зрелости надо строить следующим образом. Поскольку закон связывает возрастную невменяемость с отставанием в развитии, это отставание необходимо сравнивать с тем комплексом содержательных признаков, которые свидетельствуют об отсутствии отставания, о типичном для определенного возрастного периода уровне развития, в рамках которого возможны различные варианты, но который в принципе обеспечивает интегральный критерий возрастной вменяемости. Характеристикой содержания необходимой зрелости, уровня психического развития, достаточного для признания лица субъектом уголовной ответственности является его способность к социально ориентированной управляемости поведением в ситуации выбора, то есть способность и возможность (отсутствие последней в указанных ниже случаях исключает ситуацию выбора):
— 82 —
|