Новые направления судебно-психологической экспертизы

Поведение и мотивация вменяемых лиц с психическими расстрой­ствами обусловлены, прежде всего, психологическими, а не психопато­логическими закономерностями. Поэтому в рассматриваемых случаях надо исследовать наличие и влияние последних на обычные механизмы осознанно-волевого поведения.

Как уже указывалось, медицинский (психиатрический) критерий, взятый изолированно в большинстве случаев не предопределяет вывода о вменяе­мости - невменяемости. Точно также медицинская (психиатрическая) харак­теристика психического расстройства субъекта, признанного вменяемым, не предрешает вывод о том, что это расстройство существенно сказалось на конкретном поведенческом акте. Медицинский диагноз - сигнал о такой возможности. Проявилась ли она и насколько существенно в механизме конкретного преступного поведения - это самостоятельный вопрос.

Факт вменяемости должен рассматриваться как установленный на предшествующем этапе исследования. Хотя в принципе не исключается возможность в результате детализированного изучения влияния психи­ческого расстройства на конкретное деяние поставить вопрос о необхо­димости повторной экспертизы вменяемости.

Введение в УК 1996г. самостоятельной нормы об уголовной ответствен­ности лиц с психическими расстройствами в рамках вменяемости означает, что одно из обстоятельств, существенных для индивидуализации ответст­венности и наказания (как и для реабилитации личности не только в соци­альном, но и в медицинском плане), выделено в силу специфичности из об­щих перечней. На этих лиц распространяется общий подход к индивидуали­зации ответственности и наказания: учитываются все значимые факторы, относящиеся к деянию, его мотивации и последствиям, личности. Но здесь вводится и дополнительный фактор: влияние психического расстройства на принятие и реализацию решений вменяемым лицом.

Такой подход известен как отечественному, так и зарубежному зако­нодательству. Например, § 21 УК ФРГ, хотя и не предписывает обяза-

131

тельного смягчения наказания в рассматриваемых случаях, но разрешает такое смягчение. Ст. 392 УПК 1960г., специально выделяет из общего перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (в материальном за­коне, к сожалению, не было до 1996г. адекватной нормы), невозмож­ность несовершеннолетнего полностью сознавать значение своих дейст­вий в силу умственной отсталости. Наконец, укажем, что ст. ст. 104 и 110 УК 1960 г. выделяли состояние сильного душевного волнения как основание для существенного смягчения наказания, хотя это же обстоя­тельство было предусмотрено п.5 ст.38.