Если Вы руководитель

1 Напомню читателю, что интеллект (от латинского intellecftis — по­нимание, познание) в широком смысле — совокупность всех познаватель­ных функций человека — от ощущений и восприятия до мышления и во­ображения; в более узком смысле — мышление (Психологический сло­варь, 1983. С. 136).

Пример Р. Макнамары, безусловно, впечатляет. И в связи с ним на память невольно приходят результаты исследования Ф. Фидлера и А. Лейстера (Fiedler, Leister, 1977). Ими было обнаружено, что зачастую невысокие корреляции между интеллектом и эффективностью дея­тельности руководителя обусловлены наличием множест­ва промежуточных переменных (факторов), располагаю­щихся в «пространстве» между «входом» интеллектуаль­ной активности руководителя и эффективностью выпол­нения задания. К числу подобных переменных упомяну­тые авторы, проводившие эксперименты в воинских подразделениях, отнесли мотивацию и опыт руководите­ля, его отношения с вышестоящим начальником и под­чиненными.

Схематически возможная цепочка связи «интеллект руководителя — эффективность руководства», включая промежуточные переменные, отображена на рис. 2. Вот один из реальных вариантов интерпретации содержания этого рисунка: недостаточные мотивация и опыт руково­дителя, слабая поддержка его со стороны подчиненных (группы) и напряженные отношения с вышестоящим начальником имеют своим следствием снижение влия­ния интеллекта руководителя на эффективность его деятельности.

Рис.2. Схематическое изображение саязи между интеллектом руководителя и эффективностыо руководства (по Ф. Фидлеру и А Лейстеру)

Итак, материалы Ф. Фидлера и А. Лейстера как будто опровергают выводы, вытекающие из исследования Е. Ги­зелли. Однако, принимая во внимание данные Т. Коно, я бы не спешил с категорическим суждением. Все, по-види­мому, гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Для достижения успеха в работе руководитель (ме­неджер), особенно крупного ранга, должен, как мне ка­жется, все же обладать достаточно высоким (хотя, может быть, и не чрезмерным) уровнем развития интеллекта. Но, во-первых, его интеллектуальная активность может блокироваться цепью ситуационных факторов, которых в жизни, замечу, гораздо больше, чем на рис 2. А во-вто­рых, следует, конечно, иметь в виду качественную сторо­ну менеджерского интеллекта, не всегда хорошо схватываемую различными тестами. В частности, от взора исследователей нередко, на мой взгляд, ускользает его практическая компонента или, пользуясь термином известного психолога Б. М. Теплова, практический интеллект.