Если Вы руководитель

Ну и, кроме того, наличие достаточно четких норм обеспечивает членам группы необходимую психологиче­скую комфортность. Человек избавляется от неопределенности в выборе поведенческих моделей, у него сни­жается чувство тревоги в связи с ожидаемым поведени­ем партнеров, возрастает уверенность в своих действиях. Понятно, что в такой ситуации лучше чувствуют себя не только ветераны, опытные работники, но и новички, бы­стрее адаптирующиеся к коллективу.

Однако, как показывают жизненные наблюдения и экспериментальные данные (см.: Бобнева, 1978; Кричев­ский, Дубовская, 1991), эффекты социального контроля обнаруживают и оборотную сторону медали. Дело в том, что влияние корм, вырабатываемых в коллективе, на от­дельных его членов может быть столь сильным, что по­будит человека принять их, т. е. вести себя в соответ­ствии с ними вне зависимости от подлинного к ним от­ношения. По сути дела, подобное влияние нередка носит характер принуждения.

Классические эксперименты американского психоло­га С. Аша, посвященные изучению влияния группового большинства, привели около полувека назад к открытию феномена конформного поведения (или, более кратко, конформности). Поскольку в одной из недавних публи­каций (см.: Кричевский, Дубовская, 1991) я уделил ему значительное внимание (и в теоретической и в экспери­ментальной части), здесь мой анализ будет краток и кос­нется как существа самого феномена, так и некоторых вытекающих из его рассмотрения вопросов сугубо прак­тического характера.

Вслед за М. Шоу конформность понимается мной как «степень, в которой поведение индивида корреспон­дирует с нормами его группы» (Shaw, 1971. Р. 396). В ситуациях повседневной жизни конформность выступает в виде согласия отдельного члена группы (или несколь­ких из них) с мнением группового большинства. Но это весьма общая характеристика феномена. Гораздо инте­реснее попытаться ответить на такой вопрос что лежит в основе наблюдаемого согласия? В этом случае мы, по существу, как бы выделяем различные виды конформно­го поведения, делая анализ феномена более содержатель­ным.

Причин согласия с мнением большинства, по-види­мому, существует немало. Я приведу здесь лишь некото­рые из них: во-первых, нередко люди соглашаются абсо­лютно бездумно, даже не пытаясь сколько-нибудь рацио­нально объяснить свое поведение (как правило, этот тип согласия объясняется большой внушаемостью личности); во-вторых, согласие может носить продуманный чисто внешний характер при внутреннем полном несогласии с группой (так называемое «подчинение», по Г. Келмену); в-третьих, согласие основывается на доброжелательном отношении к членам группы (и хотя внутренне человек, вполне вероятно, расходится с ними во взглядах, чувство симпатии берет в данном случае верх); в-четвертых, при­чину согласия следует искать еще и в совпадении систе­мы жизненных ценностей данного члена группы с мне­нием ее большинства (так называемая «интернализация», по Г. Келмену).