|
Мужской путь в запуске той же самой медленноволновой гиперритмии темени и его представлений, но уже через моторику чела. Нет здесь никакого пути для того, чтобы было можно запустить тварные доли в творческий процесс, ибо это метод проб и ошибок моторных долей, и в той же логике поэтому даются лишь указания на ложность пути к цели в интуитивном творческом заключении, но никогда не дадут указаний ни на правильный путь, ни на правильность заключения, ибо всегда можно прийти к запрещенной софистической подставе, и получить прикормку от всех опиниатов и глюка, чтобы тебя обратно сюда же в кайф кайфа всегда заносило. Ну, нет в волне, генерируемой челом и его дремой образа ума, той волновой компоненты, которая бы дала резонанс с самой медленной гиперритмией темени, но вот волна темени (виска) разложится и выдаст компоненту для запуска чела, с которой и начнет резонировать волна чела, когда не темя подпадет под власть чела, а как раз чело под волю темени. Так в чем же у нас на сеансах ТВ-целительства была роль селезня на сцене, когда всю работу делал явно не он, а его подсадные уточки в зале. Это был женский самогипноз. Может же быть это различение неразделенной слиянности транса баптисткого-сектантского богообщения по канонам шизофрении с неразделенность в неслиянности будет еще проще понять как раз через психиатрию? Ну, и вопрос здесь о той же самой глубине гипнотического сна. Для выхода в такое состояние надо не больше и не меньше, а выйти на четвертую стадию любого из наших психозов, ибо только на этой четвертой стадии шизофрении возможно открытие всего мозга и переход от одного психоза в другие. Т.е., надо выйти на известную всем психиатрам стадию всезнайства, всеведения, и всего прочего, где приставкой служит «все-» у психов. Итак, современный вопрос о глубине гипнотического сна, и о мнимости и кажимости при ремиссиях в гипнозе, и древний канон об одержимости, на которой нечисть двохов можно изгнать по их тайным именам, и догма о времени перехода, перехода на стадию державности, когда духов уже ничем не изгонишь. Мои извинения моим уважаемым научным коллегам, но что же нового появилось в нашей супер-модерновой и гипер-новаторской психологии мозгомойства? Просто, прежде чем мазать ворота какого-то имиджмейкера дегтем, а затем вымазать кого-то из мордоделателей в смоле и вывалять в перьях, я все-таки хотел бы вначале узнать, каких из наших врагов нам надо полюбить, как ближних своих, а с какими нам надо вести войну и загнать их навек в пекло. А так, мои извинения, я тоже за то, что психология занимается вопросами как раз «бздык напал», поэтому вопрос не о державности тварей, и не об одержимости творцов, а лишь о державной одержимости сотворцов, о сдерживании одержимости. Попадают ли такие держащие одержимость шизики в руки психиатров, или это психологи попадут и сами станут одержимыми в ручках самодержца? Самодержавие-с. — 51 —
|