|
Гаятри упоминается в R.V., III. 3. 9. 10. См. также "Sukia Yajur Veda", III, 35; "Sama Veda", II. 8. 12. I.P., р. 121. Brh. Up., IV. 14; III. 5; IV. 4; Tait., I; Katha, III. 12; Prasna, V. 5. Chan. Up., III. 17. 4; Brh., I. 2. 6; III. 8. 10; Tait., I. 9. 1; III. 2. 1; III. 3. 1; Tait. Brah., II. 2. 3. 3; Sat. Bran., XI. 5. 8. 1. VI. 10. См. также Chan., VI. 8. 6. VI. 18. I.P., р. 355. п. 3. Y.S., I. 17. см. I. P, p. 426. "Majjhima Nikaya", I. 16. Y.S., I. 33. Для детальной оценки смотри: "Yoga Technique in the Great Epic", J. A. O. S., XXII. XII. 11683-4. XII. 326.8. XII. 340-355; XII. 303. 163; XIII. 14. 420. Purusakarma dinimitto bhutasargah, karmahetavo dosah pravrttis ca, svagunavisistas cetana, asad utpadyata utpannam nirudhyata iti yoganam (N.B., I. 1. 29). Уддьйотакара добавляет, что, согласно этой йоге, органы чувств состоят из элементов (бхут). Так как критика других школ дается в четвертой части Y.S. и так как слово "iti", означающее завершение работы" встречается в конце третьей части, можно предположить, что четвертая часть является более поздним добавлением. См. Das Gupta. History of Indian Philosophy, p. 230. S.D.S., XV. Y.S. Патанджали относят ко второму столетию до и. э., хотя имеются мнения, что она относится к четвертому столетию н.э. Атомистическая теория (I. 40), теория времени саутрантиков – как серий моментов (III. 52). спхотавада (см. Y.В.. III. 17), буддистский идеализм (IV. 15-17) ссылаются на V.S. Принимая во внимание, что идеализм Васубандху критикуется в Y.S., профессор Вудс относит более раннюю (нижнюю) границу Y.S. к IV веку н.э. Его мнение, по-видимому, подкрепляется тем фактом, что Нагарджуна не упоминает йогу в своей "Карике". Это аргумент не очень веский, так как на основе общепринятого факта, что китайский перевод "Упаякаушальяридаяшастры" Нагарджуны упоминает йогу как одну из восьми школ философии, и буддистский идеализм может рассматриваться как более ранний, чем Васубандху и Асанга. Якоби предполагает, что йога существовала уже в 300-х годах до н.э. "Таттвартха-сутра" Умасвати (II. 52) ссылается на Y.S., III 22. Умасвати, который должен предшествовать по времени своему комментатору Сиддхасене (V столетие), обычно относится к III столетию н.э. Итак, Патанджали не мог существовать позднее 300-х годов н.э. Бходжа в своем комментарии на Y.S., названном "Раджамартанда" ("Введение", стр. 5), говорит, что он написал работы по грамматике, йоге и медицине и, таким образом, "подобно Патанджали, устранил все засоряющее наши речь, разум и тела". Посредством этого он намекает на то, что Патанджали написал работы по грамматике (о речи), йоге (о разуме) и медицине (о теле). Это самая ранняя ссылка. Однако представляется сомнительным, писал ли сам Бходжа это "Введение". Вудс в своем "Introduction to the Yoga System" (Harvard Oriental Series) рассматривает данные против отождествления грамматика Патанджали, автора "Махабхашьи", с Патанджали, автором Y.S. Определенного сходства в языке или в самом учении в двух этих работах нет. Выдающиеся грамматики Бхартрихари, Кайята, Вамана и Нагеша не упоминают о том, что автор I. S. и грамматик одно и то же лицо. — 532 —
|